Дело № 2-322/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 23 марта 2011г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Ф.Л.С.* к Обществу с ограниченной ответственностью «**Я**», Обществу с ограниченной ответственностью «**Д-Ц**» о признании права собственности на автомобиль, взыскании неустойки, компенсации морального вреда; по встречному иску ООО «**Д-Ц**» к *Ф.Л.С.* об истребовании спорного автомобиля,

у с т а н о в и л:

Истец (ответчик по встречному иску) *Ф.Л.С.* обратился в суд с заявлением о том, что *дата* между истцом и ООО «**Я**» заключен договор *№ обезличен*, согласно которому он за наличный расчет приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, *дата* VIN:*№ обезличен*, кузов *№ обезличен*, стоимостью *цифрами* рублей.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора автомобиль передан в собственность истца с момента его полной оплаты. Согласно п. 1 договора *№ обезличен* вместе с транспортным средством передается вся техническая документация, т.е. паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, сервисная книжка и руководство по эксплуатации.

*дата* в день получения товара истцом в кассу ООО «**Я**» наличными средствами им была внесена сумма, определенная п. 6 Договора *№ обезличен*, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру *№ обезличен* от *дата*, *№ обезличен* от *дата*

После 100% оплаты обязательства со стороны ООО «**Я**» были выполнены лишь в части передачи ему автомобиля. Техническая документация (Паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, сервисная книжка и руководство по эксплуатации) передана не была. Собственником автомобиля является ООО «**Д-Ц**», у которого с ООО «**Я**» заключен агентский договор на продажу автомобилей.

По настоящее время обязательства со стороны ответчиков не выполнены, в связи с чем, приобретенное транспортное средство невозможно поставить на учет в **Г.Нр**.

В связи с тем, что по настоящее время эксплуатация автомобиля невозможна, на данный момент неустойка составляет *цифрами* рублей. Указанный расчет произведен на основании ставки по кредиту, взятому на приобретение автомобиля в ОАО «**Б**» в размере 21,95% (*цифрами* рублей*21,95%). Причиненный моральный ущерб оценивает в *цифрами* рублей.

Просит установить право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, *дата*.; взыскать солидарно с ООО «**Я**» и ООО «**Д-Ц**» неустойку в размере *цифрами* рублей, компенсацию морального вреда в размере *цифрами* рублей.

Истец *Ф.Л.С.* в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «**Д-Ц**» *Д.М.Ю.*, действующий на основании доверенности, в судебном заседании обратился со встречным иском к *Ф.Л.С.*, из которого следует, что собственником спорного автомобиля является ООО «**Д-Ц**». С *Ф.Л.С.* отсутствуют договорные отношения. Последнему было известно, что ООО «**Я**» не является собственником спорного автомобиля. Покупатель *Ф.Л.С.* не принял все меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества. В настоящее время в отношении директора ООО «**Я**» *О.Е.В.* возбуждено уголовное дела по факту хищения автомобилей, в том числе спорного автомобиля. Просит истребовать спорный автомобиль <данные изъяты>, *дата*. из владения *Ф.Л.С.*

Представитель ответчика ООО «**Я**», уведомленный надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113 - 118 ГПК РФ, в суд не явился. В суд поступила справка о том, что ООО «**Я**» по указанному адресу отсутствует.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Третье лицо *И.А.А.*, уведомленный надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113 - 118 ГПК РФ, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что *дата* между истцом и ООО «**Я**» заключен договор *№ обезличен*, согласно которому *Ф.Л.С.* за наличный расчет приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, *дата*. VIN:*№ обезличен*, кузов *№ обезличен*, стоимостью *цифрами* рублей (л.д. 6, 7)

Автомобиль передан в собственность истца с момента его полной оплаты. *дата* в день получения товара истцом *Ф.Л.С.* в кассу ООО «**Я**» наличными средствами была внесена сумма, определенная п. 6 Договора *№ обезличен*, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру *№ обезличен* от *дата*, *№ обезличен* от *дата* Указанная сумма составила *цифрами* рублей. Перечисленные обстоятельства никем не оспариваются.

Таким образом, исходя из практического содержания действий сторон договора по его исполнению и буквального толкования его условий, есть основания считать указанный договор заключенным.

Согласно п. 1 договора *№ обезличен* вместе с транспортным средством передается вся техническая документация, т.е. паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, сервисная книжка и руководство по эксплуатации. Данная документация истцу не была передана.

В судебном заседании установлено, что паспорт транспортного средства находится в ООО «**Д-Ц**». Использование транспортного средства является источником повышенной опасности для окружающих в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, поэтому законодатель предусмотрел дополнительные обязательства для осуществления этого права.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация же транспортных средств осуществляется физическими лицами, указанными в паспорте транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п., предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Паспорт транспортного средства находится в ООО «**Д-Ц**». Таким образом, требования *Ф.Л.С.* о возложении обязанности по передаче ему паспорта транспортного средства заявлены обоснованно.

Судом установлено, что ООО «**Я**» продолжительное время заключала договоры купли-продажи автомобилей от своего имени и передавала их покупателям. *Ф.Л.С.* внес наличные денежные средства в кассу ООО «**Я**» в полном объеме в размере стоимости автомобиля, исполнив обязательства по оплате приобретаемого транспортного средства. Автомобиль был продан истцу за цену, которая была согласована ответчиками и не в ущерб их интересам.

В материалах дела имеется Договор *№ обезличен* от *дата* (л.д. 198-201), заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «**Д-Ц**» (Фирмой) и Обществом с ограниченной ответственностью «**Я**» (Агентом), предметом которого является предоставление Фирмой Агенту немонопольного права на выполнение агентских функций по изысканию возможности продажи автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (согласно заявкам, являющимся приложениями к настоящему договору), а также непосредственной продажи автомобилей.

Агент принял на себя обязанность содействовать заключению договоров между фирмой и заказчиками (п.2.1).

В соответствии с п. 2.2 договора агент не вправе заключать с покупателями договоры купли-продажи от своего имени.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Внесение покупателем *Ф.Л.С.* оплаты непосредственно агенту ООО «**Я**» соответствует п. 4.2.7 Договора *№ обезличен* от *дата* Неисполнение Агентом обязанности по перечислению ООО «**Д-Ц**» вырученных от реализации автомобиля денежных средств является основанием для заявления последним соответствующих требований о надлежащем исполнении обязательств по договору *№ обезличен*.

Статья 431 ГК РФ устанавливает механизм правового регулирования по толкованию договора. Договор купли-продажи между *Ф.Л.С.* и ООО «**Я**» соответствует требованиям закона.

Приобретя у ООО «**Я**» спорный автомобиль, *Ф.Л.С.* исполнил свои обязательства по оплате автомобиля надлежащим образом и стал его собственником.

Правовых оснований для истребования от *Ф.Л.С.* спорного автомобиля предусмотренных ст. 301 - 304 ГК РФ не имеется. Вследствие чего встречные исковые требования ООО «**Д-Ц**» об истребовании у *Ф.Л.С.* спорного автомобиля удовлетворению не подлежат.

Ссылка ООО «**Д-Ц**» на Договор залога спорного автомобиля от *дата* (л.д. 184) *И.А.А.*, по мнению суда, обоснованной не является, так как впоследствии согласно агентскому договору *№ обезличен* от *дата* спорный автомобиль <данные изъяты>, *дата*. был передан ООО «**Д-Ц**» в распоряжение Агенту ООО «**Я**».

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование о возмещении морального вреда, заявленное *Ф.Л.С.* обоснованно, соответствуют ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, однако, по мнению суда, является завышенным и с учетом требований разумности и справедливости, всех установленных фактических обстоятельств дела подлежит удовлетворению частично в сумме *цифрами* рублей. При этом суд считает, что моральный вред причинен *Ф.Л.С.* по вине обоих ответчиков: ООО «**Я**» не были перечислены средства, вырученные от продажи автомобили ООО «**Д-Ц**», последним в свою очередь не была передана техническая документация покупателю спорного автомобиля *Ф.Л.С.*, что не позволило последнему распорядиться указанным имуществом по назначению до настоящего времени.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Требования истца о взыскании неустойки согласно расчету, который был произведен на основании ставки по кредиту, взятому на приобретение автомобиля в ОАО «**Б**» (21,95%), не являются вполне обоснованными, так как из договора *№ обезличен* от *дата* не следует, что он был оформлен именно для приобретения спорного автомобиля (л.д. 115-117).

Следовательно, исковые требования *Ф.Л.С.* в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, в связи с тем, что суд удовлетворяет требования *Ф.Л.С.* неимущественного характера, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «**Я**», ООО «**Д-Ц**» следует взыскать государственную пошлину (*цифрами* рублей) в сумме *цифрами* рублей с каждого, подлежащую уплате в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования *Ф.Л.С.* удовлетворить в части.

Признать за *Ф.Л.С.* право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, *дата* выпуска, VIN:*№ обезличен*, кузов *№ обезличен*, двигатель *№ обезличен*.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «**Д-Ц**» передать *Ф.Л.С.* паспорт транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, *дата* выпуска, VIN:*№ обезличен*, кузов *№ обезличен*, двигатель *№ обезличен*.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «**Я**» Общества с ограниченной ответственностью «**Д-Ц**» в пользу *Ф.Л.С.* компенсацию морального вреда в размере *цифрами* (*пропиью*) рублей,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «**Я**» государственную пошлину в размере *цифрами* (*пропиью*) рублей, подлежащую уплате в доход местного бюджета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «**Д-Ц**» государственную пошлину в размере *цифрами* (*пропиью*) рублей, подлежащую уплате в доход местного бюджета.

В остальной части иска *Ф.Л.С.* отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «**Д-Ц**» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в мотивированной форме 28 марта 2011 г.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов