Дело №2-596/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 24 марта 2011 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора о признании незаконными действий ООО *Т.Ю* по сбросу сточных вод в водный объект – река без названия (бассейн реки Нгарка-Пойлова-Яха) Нр с превышением уровня загрязняющих веществ и возложении обязанности по устранению выявленных нарушений,

у с т а н о в и л:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд с иском, из которого следует, что Решением о предоставлении водного объекта в пользование от *дата* *№ обезличен* **Д.П** предоставлен в водопользование водный объект - река без названия (бассейн р. Нгарка-Пойлова-Яха) Нр для сброса сточных вод.

Решением о предоставлении водного объекта в пользование установлено максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах по видам загрязняющих веществ. В том числе установлено, что содержание загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах не должно превышать (мг/дм³): азот аммония - 0,93; сухой остаток 68,5; взвешенные вещества 5,1; азот нитрита-0,15; БПК5 - 2,66; БПК пол - 3,54. Вместе с тем, в нарушение статьи 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды», установленные решением о предоставлении водного объекта в пользование требования к содержанию загрязняющих веществ в сточных водах нарушены, фактическое содержание загрязняющих веществ превышает установленные показатели. По результатам 2 квартала *дата* сброс загрязняющих веществ в водный объект был превышен и фактически составил (мг/дм³): азот аммония - 0,95; сухой остаток - 73,61; взвешенные вещества - 5,40, азот нитрита - 0,16. Всего отведено сточных вод - 33,4 тыс. м³.

По результатам 3 квартала *дата* сброс загрязняющих веществ в водный объект был превышен и фактически составил (мг/дм³): БПК5 - 2,70; БПК полн. - 3.59. Всего отведено сточных вод - 34.218 тыс.м³. Сброс сточных вод осуществляется ООО *Т.Ю*.

Просит признать незаконными действия ООО «*Т.Ю*» по сбросу сточных вод в водных объект - река без названия (бассейн р. Нгарка-Пойлова-Яха) Нр с превышением уровня загрязняющих веществ, определенных решением о предоставлении водного объекта в пользование от *дата* *№ обезличен*; обязать ООО «*Т.Ю*» в срок до *дата* осуществлять сброс сточных вод в водный объект - река без названия (бассейн р. Нгарка-Пойлова-Яха) Нр с содержанием загрязняющих веществ, не превышающем значения, установленного решением о предоставлении водного объекта в пользование (л.д. 105-106).

В судебном заседании помощник Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Мартыненко А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика *Т.Ю* *Т.Т.В.*, действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве: канализационно-очистное сооружение (КОС-400), эксплуатируемое филиалом *Т.Ю*, предназначено для полной биологической очистки и обеззараживания хозяйственно-бытовых сточных вод и близких к ним по составу производственных сточных вод. Превышение допустимых концентраций по загрязняющим веществам было зафиксировано единожды. После превышения допустимых концентраций Общество - филиал *Т.Ю* приняло меры по устранению нарушений Разрешения *№ обезличен* на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду по КОС-400, выданному *дата* Проведены мероприятия по улучшению качества очищенных сточных вод: произведена замена фильтрующей загрузки механических фильтров, произведен ремонт коллектора подачи воздуха в зоне аэрации, произведен ремонт участков канализационных коллекторов, поврежденных коррозией; произведена ревизия соединительных деталей канализационных трубопроводов и канализационных колодцев на плотность и герметичность. В результате данных мероприятий в последующий период с *дата* фактическая концентрация взвешенных веществ, сухого остатка, азота аммонийного была ниже предельно допустимой концентрации. Согласно п. 3.4. и п. 3.5. решения о предоставлении водного объекта в пользование качество воды в водном объекте в месте водопользования: индекс загрязнения воды в реке без названия - 8,59, класс качества воды «5» - экстремально грязная. Фоновые концентрации загрязняющих веществ реки Нгарка-Пойлова-Яха превышают концентрации загрязняющих веществ сточной воды с КОС-400, сброшенной во втором квартале *дата* Негативного изменения окружающей среды повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов не было. В рекреационных целях река не используется. Просит в удовлетворении иска отказать.

Свидетель *И.Л.В.* в судебном заседании показала, что работает инженером-лаборантом в *Т.Ю*. Превышения НДС по массе нет, учитывая допущенную для целей государственного экологического контроля погрешность в измерениях количественного показателя, которая может составлять ±21%. Таким образом, при определенной 0,95 мг/дм³ фактическая концентрация может составлять на 21% меньше, т.е. 0,75 мг/дм³, что меньше утвержденных НДС. Учитывая возможную погрешность в средствах измерений, превышений пределов допустимых концентраций загрязняющих веществ нет и нет нарушений природоохранного законодательства, по второму кварталу в тоннах превышения нет, в мг/дм³ превышение есть, но, учитывая погрешность в измерениях, предусмотренную методикой, превышение отсутствует.

Свидетель *Д.А.Л.* в судебном заседании показал, что было превышение концентрации загрязняющих веществ, на *Т.Ю* поступил сигнал от службы охраны окружающей среды, был составлен план мероприятий по снижению сброса загрязняющих веществ от КОС-400, проведены комплексные работы: устранена разгерметизация корпуса канализационного колодца, произведен ремонт участков канализационных коллекторов поврежденных коррозией, произведена замена фильтрующей загрузки фильтров, ремонт коллектора подачи воздуха в зоне аэрации КОС. После проведения данных мероприятий превышения концентрации загрязняющих веществ не было.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Статья 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», к основным принципам, на основе которых осуществляется хозяйственная деятельность, относит: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды и могут привести истощению природных ресурсов и негативным изменениям окружающей среды.

Согласно ст. 3 Водного кодекса РФ водное законодательство основывается на принципах: значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека; приоритете охраны водных объектов перед их использованием, с учетом того, что использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В силу ст. 44 Водного кодекса РФ, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

Пункт 4 статьи 23 Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ устанавливает, что выбросы и сбросы химических веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 11 Водного кодекса РФ сброс сточных вод в водные объекты осуществляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Водного кодекса РФ предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений уполномоченных органов, содержащее предусмотренные сведения. При этом решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод и (или) дренажных вод дополнительно должно содержать: указание места сброса сточных вод и (или) дренажных вод; объемы допустимых сбросов сточных вод и (или) дренажных вод; требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

В силу ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Судом установлено, что Решением о предоставлении водного объекта в пользование от *дата* *№ обезличен* установлено максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах по видам загрязняющих веществ. В том числе установлено, что содержание загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах не должно превышать (мг/дм³): азот аммония - 0,93; сухой остаток 68,5; взвешенные вещества 5,1; азот нитрита-0,15; БПК5 - 2,66; БПК полный - 3,54.

Во 2 квартале 2010 г. сброс загрязняющих веществ в водный объект был превышен и фактически составил (мг/дм³): азот аммония - 0,95; сухой остаток - 73,61; взвешенные вещества - 5,40, азот нитрита - 0,16. Всего отведено сточных вод - 33,4 тыс. м³. В течение 3 квартала *дата* сброс загрязняющих веществ в водный объект был превышен и фактически составил (мг/дм³): БПК5 - 2,70; БПК полн. - 3.59. Всего отведено сточных вод - 34.218 тыс.м³. Сброс сточных вод в водный объект осуществляется в результате деятельности филиала ООО *Т.Ю*.

Сторонами не оспаривается, что превышение допустимых концентраций по указанным в исковом заявлении загрязняющим веществам все же было зафиксировано. После превышения допустимых концентраций Общество - филиал *Т.Ю* приняло меры по устранению нарушений. Также следует учесть и качество воды в водном объекте в месте водопользования: индекс загрязнения воды в реке без названия - 8,59, класс качества воды «5» и то обстоятельство, что фоновые концентрации загрязняющих веществ реки Нгарка-Пойлова-Яха превышают концентрации загрязняющих веществ сточной воды с КОС-400, сброшенной во втором квартале *дата* Кроме того, ссылка ответчика на необходимость учета погрешности при составлении расчетов заслуживают внимания суда, однако, данные обстоятельства не свидетельствуют о полном отсутствии у ответчика нарушений законодательства об охране окружающей среды.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» экологическая опасность планируемой хозяйственной и иной деятельности презюмируется. Сброс в водные объекты в сточных водах загрязняющих веществ в объемах, превышающих установленные нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, закрепленных решением о предоставлении водного объекта в пользование, способствует загрязнению вод, негативно влияет на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

Суд считает, что несоблюдение требований водного законодательства и законодательства об охране окружающей среды может повлечь нарушение прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст.ст. 41, 42 Конституции РФ и гарантированные государством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика следует взыскать государственную пошлину, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме *цифрами* рублей, подлежащую уплате в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью *Т.Ю* по сбросу сточных вод в водных объект - река без названия (бассейн р. Нгарка-Пойлова-Яха) Нр с превышением уровня загрязняющих веществ, определенных решением о предоставлении водного объекта в пользование от *дата* *№ обезличен*, - незаконными.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью *Т.Ю* в срок до *дата* обеспечить сброс сточных вод в водный объект - река без названия (бассейн р. Нгарка-Пойлова-Яха) Нр с содержанием загрязняющих веществ, не превышающем значения, установленные действующим решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «*Т.Ю*» государственную пошлину в размере *цифрами* рублей, подлежащую уплате в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме 29 марта 2011 г.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов