Дело №2-594/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 24 марта 2011 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора о признании незаконными действий ООО «**Т.Ю**» по сбросу сточных вод в водный объект – болото без названия (бассейн реки Надым) Нр с превышением уровня загрязняющих веществ и возложении обязанности по устранению выявленных нарушений,

у с т а н о в и л:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд с иском, из которого следует, что Решением о предоставлении водного объекта в пользование от *дата* *№ обезличен* **Д.П** предоставлен в водопользование водный объект - болото без названия (бассейн реки Надым) для сброса сточных вод.

Решением о предоставлении водного объекта в пользование установлено максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах по видам загрязняющих веществ. В том числе установлено, что содержание загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах не должно превышать (мг/л): взвешенные вещества-3,75; Фосфор-1,142; Ион аммония-1,923». Вместе с этим, в нарушение статьи 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды», установленные решением о предоставлении водного объекта в пользование требования к содержанию загрязняющих веществ в сточных водах нарушены, фактическое содержание загрязняющих веществ превышает установленные показатели.

По результатам 2 квартала *дата* сброс загрязняющих веществ в водный объект был превышен и фактически составил (мг/л): взвешенные вещества-6,06; Фосфор-0,2; Ион аммония-5,13. Отведено 19,7 тыс. м³ сточных вод.

По результатам 3 квартала *дата* сброс загрязняющих веществ в водный объект был превышен и фактически составил (мг/л): Ион аммония-5,08.

Просит в соответствии с уточнениями признать незаконными действия ООО **Т.Ю** по сбросу сточных вод в водный объект - болото без названия (бассейн реки Надым) с превышением уровня загрязняющих веществ, допускаемого решением о предоставлении водного объекта в пользование от *дата* *№ обезличен*; обязать ООО «**Т.Ю**» с *дата* осуществлять сброс сточных вод в водный объект - болото без названия (бассейн реки Надым) с содержанием загрязняющих веществ, не превышающем значения, установленные действующим решением о предоставлении водного объекта в пользование (л.д. 89-90).

В судебном заседании помощник Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора *М.А.В.* уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика **Т.Ю** *Е.А.Ю.*, действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве: канализационно-очистные сооружения, эксплуатируемые в филиале ООО «**Т.Ю**», предназначены для полной биологической очистки и обеззараживания хозяйственно-бытовых сточных вод и близких к ним по составу производственных сточных вод. В *дата* в **Д.П**, для получения Решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод **Т.Ю** был направлен пакет документов. В состав этого пакета входил План снижения сбросов загрязняющих веществ в водный объект - в пойменное болото без названия (бассейн реки Надым) с поэтапным достижением нормативов допустимых сбросов. План разработан с учетом состава сточных вод, фактической эффективности работы очистных сооружений находящихся в эксплуатации **Т.Ю**. Срок реализации разработанного плана составляет 5 лет, с *дата*.

План получил согласование в **Д.П**, в лице заместителя Губернатора ЯНАО, директора департамента *Р.С.Ю.* при условии получения Решения о предоставлении водного объекта - болота без названия в пользование для сброса сточных вод согласно ст.ст. 11, 22, 23 Водного кодекса РФ и «Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 года №844.

В *дата* Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтяного комплекса выдал Решение *№ обезличен* от *дата* о предоставлении водного объекта - болото, без названия (бассейн реки Надым) в пользование для сброса сточных вод.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование было выдано при выполнении следующих условий: осуществление сбросов сточных вод - в болото без названия (бассейн реки Надым). Объем сбросов сточных вод не должен превышать 18,75 м³/час максимальный 219 м/сут; 80 тыс.м³/год; максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах после очистных сооружений установлено в пределах: взвешенные вещества-3,75 мг/дм; БПК полн.- 6,0 мг/дм³; азот аммонийный 1,5 мг/д³; сухой остаток-1000 мг/дм³; азот нитратный -10,2 мг/дм³; азот нитритный - 1,0 мг/дм³; нефтепродукты -0,3 мг/дм³; хлориды- 350 мг/дм³; фосфаты -3,5 мг/дм³; СПАВ-0,5 мг/дм³. Требования к качеству воды в водном объекте в месте сброса сточных вод установлены следующие: взвешенные вещества- 29,8 мг/дм³; БПК полн.- 6,0 мг/дм³; азот аммонийный 1,5 мг/дм³; сухой остаток-1000 мг/дм³; азот нитратный - 10,2 мг/дм³; азот нитритный - 1,0 мг/дм³; нефтепродукты - 0,3 мг/дм³; хлориды - 350 мг/дм³; фосфаты -3,5 мг/дм³; СПАВ-0,5 мг/дм³.

Решением о предоставлении водного объекта в пользование установлено содержание загрязняющих веществ в сточной воде в пределах ПДК водного объекта культурно-бытового значения. Лабораторный контроль за качеством сточных вод и их влияния на водоем выполняется согласно графикам, утвержденным филиалом **П**. При выявлении фактов превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ осуществляется комплекс управленческих, организационных, технических и технологических мероприятий, направленных на понижение фактических концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Согласно ведомственному лабораторному контролю концентрации загрязняющих веществ на выпуске сточных вод по азоту аммонийному во 2 и 3 квартале 2010 г. составили 3,9 мг/дм³ и 3,93 мг/дм³ при плане 3,87 мг/дм³ и 3,8 мг/дм³ соответственно.

В соответствии с утвержденной Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации «Методикой выполнения измерений массовой концентрации ионов аммония в природных и сточных водах фотометрическим методом с реактивом несслера» показатели по **Т.Ю** за 2-3 квартал находятся в пределах нормы с учетом погрешности измерений, которая составляет 17,64%. Фактически с учетом минусовой погрешности имеются результаты по азоту аммонийному: квартал - 3,9-0,69(17,64%) = 3,21 мг/дм³; 3 квартал - 3,93-0,69(17,64%) = 3,24 мг/дм³.

Во 2 и 3 квартале проводились работы на КОС, направленные на улучшение качества очистки сточных вод. В результате этого произошло снижение концентрации по азоту аммонийному за 4 квартал до 3,52 мг/дм³. За *дата* концентрация сточных вод по азоту аммонийному составляет 3,61 мг/дм₃, что не превышает концентрацию, установленную в Плане поэтапного достижения (3,8 мг/ дм³.). По данным форм ПОД-13 за *дата* концентрация сточных вод по азоту аммонийному составила в январе-3,42 мг/дм3; в феврале -3,43 мг/дм³, т.е. прослеживается явная тенденция к уменьшению концентрации азота аммонийного. Содержание железа общего в сбрасываемых сточных водах не превышает установленное в Плане поэтапного достижения нормативов допустимых сбросов. За 2 квартал по плану – 2,79, фактический сброс составил – 2,47; за 3 квартал по плану – 2,79, фактический сброс составил – 2,64.

Требования к качеству воды в водном объекте в месте сброса сточных вод установлены на уровне 29,8 мг/дм³. Производственная химическая лаборатория ежегодно с июня по сентябрь ведет лабораторный контроль за состоянием воды в водном объекте. Согласно результатам данного ведомственного контроля концентрация взвешенных веществ в водном объекте не превышает 3,0 мг/дм³.

Грубых нарушений природоохранного законодательства истцом не выявлено, аварийных сбросов загрязняющих веществ не установлено. Выявленные разовые превышения предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ, которые находятся в пределах лимитов с учетом погрешности установленной нормативными документами, не оказывают негативного воздействия на окружающую среду и здоровье граждан, а также не могут сами по себе свидетельствовать о грубом нарушении Обществом природоохранного законодательства.

Свидетель *К.О.Б.* в судебном заседании показала, что работает инженером по охране окружающей среды в **Т.Ю**. Отчет предоставлен в ионах аммония, канализационно-очистные сооружения (КОС) используемые на предприятии для очистки сточных вод введены в эксплуатацию в *дата* и имеют следующие проектные показатели: взвешенные вещества до 15 мг/дм³; БПК полн. - 15 мг/дм³. В связи с этим КОС **Т.Ю** не способны очистить сточные воды до требуемых показателей, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование. Для достижения необходимого качества сточных вод был разработан «План снижения сбросов загрязняющих веществ в водный объект с поэтапным достижением нормативов допустимых сбросов». На предприятии в соответствии с Планом выполняется ряд мероприятий направленных на снижение сброса загрязняющих веществ по азоту аммонийному, железу общему и БПК полному.

Предприятие работает на основании решения от *дата*, но находятся в жестких условиях, обеспечить такие показатели не может, загрязнения болота не учтены. В этом году они будут пытаться получить новое решение, в котором будут учтены характеристики водного объекта. У них имеется незначительное превышение сброса загрязняющих веществ за 2 и 3 квартал. За второй квартал - взвешенные вещества – предельно допустимый сброс – 3,75, фактический сброс составил – 6,06, ион аммония – предельно допустимый сброс – 1,9, фактический сброс составил – 5,13 азота аммонийного, в перерасчете на ион аммония – 3,9 (мг/л).

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Статья 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», к основным принципам, на основе которых осуществляется хозяйственная деятельность, относит: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды и могут привести истощению природных ресурсов и негативным изменениям окружающей среды.

Согласно ст. 3 Водного кодекса РФ водное законодательство основывается на принципах: значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека; приоритете охраны водных объектов перед их использованием, с учетом того, что использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В силу ст. 44 Водного кодекса РФ, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

Пункт 4 статьи 23 Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ устанавливает, что выбросы и сбросы химических веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 11 Водного кодекса РФ сброс сточных вод в водные объекты осуществляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Водного кодекса РФ предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений уполномоченных органов, содержащее предусмотренные сведения. При этом решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод и (или) дренажных вод дополнительно должно содержать: указание места сброса сточных вод и (или) дренажных вод; объемы допустимых сбросов сточных вод и (или) дренажных вод; требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

В силу ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что канализационно-очистные сооружения (КОС) используемые на предприятии для очистки сточных вод введены в эксплуатацию в *дата* и имеют следующие проектные показатели: взвешенные вещества до 15 мг/дм³; БПК полн. - 15 мг/дм³. В связи с этим КОС **Т.Ю** не способны очистить сточные воды до требуемых показателей, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование. Стороной ответчика признается, что предприятие работает на основании решения от *дата*, но находится в жестких условиях, обеспечить требуемые показатели не представляется возможным, загрязнения болота не учтены. Также установлено незначительное превышение сброса загрязняющих веществ за 2 и 3 квартал. За второй квартал (мг/л): - взвешенные вещества – предельно допустимый сброс – 3,75, фактический сброс составил – 6,06, ион аммония – предельно допустимый сброс – 1,9, фактический сброс составил – 5,13 азота аммонийного, в перерасчете на ион аммония – 3,9 (л.д. 40).

Ссылки ответчика на необходимость учета минусовой погрешности при составлении расчетов заслуживают внимания суда, однако, не свидетельствуют о полном отсутствии нарушений законодательство об охране окружающей среды.

Указание ответчика, что превышения концентрации загрязняющих веществ было незначительным, что не привело к загрязнению окружающей среды, приводящих к изменению естественного водного режима, суд также считает неубедительным, поскольку согласно ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» экологическая опасность планируемой хозяйственной и иной деятельности презюмируется. Сброс в водные объекты в сточных водах загрязняющих веществ в объемах, превышающих установленные нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, закрепленных решением о предоставлении водного объекта в пользование, способствует загрязнению вод, негативно влияет на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

Суд считает, что несоблюдение требований водного законодательства и законодательства об охране окружающей среды может повлечь нарушение прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст.ст. 41, 42 Конституции РФ и гарантированные государством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика следует взыскать государственную пошлину, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме *цифрами* рублей, подлежащую уплате в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью **Т.Ю** по сбросу сточных вод в водных объект – болото без названия (бассейн реки Надым) Нр с превышением уровня загрязняющих веществ, определенных решением о предоставлении водного объекта в пользование от *дата* *№ обезличен*, – незаконными.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «**Т.Ю**» в срок с *дата* обеспечить сброс сточных вод в водный объект – болото без названия (бассейн реки Надым) Нр с содержанием загрязняющих веществ, не превышающим значения, установленного решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «**Т.Ю**» государственную пошлину в размере *цифрами* рублей, подлежащую уплате в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме 29 марта 2011 г.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов