ДЕЛО№2-831/2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 16 июня 2011 года Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Антоновой В.А. с участием истицы *К.Э.С.*, представителя ответчика *К.А.К.* при секретаре Дубнюк Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *К.Э.С.*, *Г.А.А.* и *Г.Т.А.* к **А.Н* и **А.Нр** о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, У С Т А Н О В И Л: *К.Э.С.*, *Г.А.А.* и *Г.Т.А.* обратились в суд с иском о признании права пользования квартирой <адрес>. В обосновании иска указали, что с *дата* семья *Г* проживала в <адрес> на основании ордера*№ обезличен* выданного **К** В *дата* <адрес> признали непригодным для проживания и на основании постановления Мэра **А.Нр** от *дата* *№ обезличен* семью *Г* переселили в <адрес>. Но до настоящего времени семья *Г* в квартире в которой проживают не прописаны. Просит признать за ними право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма. В судебном заседании истица *К.Э.С.* доводы своего искового заявления поддержала, пояснив, что в связи с отсутствием договора социального найма на спорную квартиру ни она, ни ее дети не мог прописаться в спорной квартире, **А.Н* отказывается заключить договор социального найма. На вселение в квартиру был выдано временное удостоверение, так как ей обещали дать капитальное жилье. Просила рассмотреть дело в отсутствие ее детей *Г.А.А.* и *Г.Т.А.* Истцы *Г.А.А.* и *Г.Т.А.* в судебное заседание не явились,просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика *К.А.К.* не возражает против удовлетворения требования истцов, так как **А.Н* не оспаривает, что истцы проживают в спорной квартире по договору социального найма, но заключить данный договор они не могут так как квартиру предоставляла мэрия **А.Нр** и только после разделения полномочий данная квартира стала учитываться в Реестре собственности **А.Н*. Представитель ответчика **А.Нр** в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, считает себя не надлежащим ответчиком так как спорная квартира не учитывается в Реестре собственности **А.Нр**, кроме этого полномочия по предоставлению квартир по договору социального найма возложена на **А.Н*. Не возражают, что истица пользуется жилым помещением на условиях социального найма, так как данная квартира была предоставлена в замен непригодного для проживания жилого помещения. На основании ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. *Г.А.И.* на состав семьи 2 человека на основании ордера *№ обезличен* от *дата* была предоставлена <адрес>. Вместе с *Г.А.И.* в квартиру вселилась его жена *К.Э.С.*. Впоследствии в квартиру вселились дети *Г.А.А.*, *Г.А.А.* и *Г.Т.А.*, что подтверждается справкой управляющей жилищной организации. В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР (действующей в тот период) ордер на вселение в жилое помещение, являлся единственным основанием для вселение в предоставленное жилое помещение, таким образом в судебном заседании было достоверно установлено, что истцы проживали в <адрес> на условиях договора социального найма. На основании Постановления Мэра **А.Нр** *№ обезличен* от *дата* *К.Э.С.* на состав семьи 4 человека. муж *Г.А.И.*, сын *Г.А.А.* и дочь *Г.Т.А.* была выделена 3-х комнатная квартира <адрес> и оснований к выделению послужило переселение из дома не пригодного к проживанию. На вселение в данную квартиру *К.Э.С.* было выдано временное удостоверение на право получения ключей от квартиры<адрес>. Также в данном удостоверении указано, что ордер будет выдан мэрией после выписки всех членов семьи с предыдущего места жительства. При определении оснований, на которых истцы проживают в данном жилом помещении, суд приходит к следующему. В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что спорная квартира была представлена истице и членам ее семьи, в связи по переселению из непригодного жилого помещения, а именно из <адрес> на основании Постановлении мэра **А.Нр** от *дата* *№ обезличен*. В соответствии со ст.5 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления истцам жилого помещения, жилищный фонд включал в себя: государственный фонд, общественный фонд, фонд жилищно-строительных кооперативов, индивидуальный фонд, а также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. Исходя из положений ст.ст.50, 51 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения между наймодателем и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер. При этом в соответствии со ст.91 ЖК РСФСР –граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого жилого помещения, если дом(жилое помещение) грозит обвалом( в настоящее время является непригодным для проживания). В силу ст.93 ЖК РСФСР –если дом (жилое помещение ) грозит обвалом, гражданам выселяемых из этого дома (жилого помещения), другое жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов, либо соответствующего предприятия, учреждения, организации. По смыслу приведенных положений закона, основанием для заключения договора найма жилого помещения являлся ордер, который истцам выдан не был по причине не установленной в судебном заседании. Поскольку истцы с *дата* проживают в <адрес>, что сторонами не оспаривается, то есть фактически исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, установленные ст.55 ЖК РСФСР (с 01.03.2005 г. – ст.67 ЖК РФ), при этом данное жилое помещение являлось собственностью **А.Нр**. а затем было передано в собственность **А.Н*, то в данном случае жилое помещение истцам было предоставлено по договору социального найма. Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцы вселились в квартиру<адрес> на условиях договора социального найма, а указанный договор не был заключен с ними по независящим от воли сторон обстоятельствам. Согласно положениям Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. </ При этом Жилищный кодекс РФ исключил ранее предусмотренный ЖК РСФСР порядок предоставления гражданам жилых помещений на условиях найма, установив иной порядок предоставления жилых помещений, относящихся к государственному или муниципальному жилищному фонду – на условиях социального найма (ст.60 ЖК РФ). Таким образом, с *дата* истцы проживают в жилом помещении на условиях договора социального найма, несмотря на отсутствие данного договора. Частью 1 ст.63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. В связи с этим, отсутствие приведенного решения действительно препятствовало истцам в заключении договора социального найма жилого помещения. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истцов о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения., а именно квартиры<адрес>. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования *К.Э.С.*, *Г.А.А.* и *Г.Т.А.* удовлетворить. Признать за *К.Э.С.*, *Г.А.А.* и *Г.Т.А.* право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением расположенным по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течении 10 дней с момента вынесения мотивированного решения 21 июня 2011 года. с подачей жалобы через Надымский городской суд. Председательствующий:подпись Копия верна:судья: Антонова В.А. Секретарь суда__________