Дело № 2-426/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 16 марта 2011 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску *Е.О.А.* к *С.Н.В.* о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец *Е.О.А.*, директор **Ш**, в лице своего представителя *Г.И.А.*, обратилась в суд к ответчику *С.Н.В.*, работающей в **Ш** работником по комплексному обслуживанию зданий, с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда в размере *цифрами* рублей.

Представитель истца просит признать сведения, указанные *С.Н.В.* в жалобах, направленных в **А.Нр** и **АГ.Я**, порочащими деловую репутацию *Е.О.А.* В жалобах ответчика содержатся утверждения о совершении истцом нечестного поступка, недобросовестности при управлении школой и дискредитируют истца, как руководителя, подрывают его авторитет. Ответчик в своих жалобах утверждала, что истец, как директор **Ш**, незаконно получает денежные средства за работников общеобразовательного учреждения и наживается за их счет, устраивает по трудовым книжкам работников и получает за них деньги. По мнению представителя истца, ответчик не только указала в жалобе сведения не соответствующие действительности, но и, направив их в **АГ.Я** и в **А.Нр**, оклеветала *Е.О.А.* на уровне руководства. Факты, изложенные в жалобе, широко обсуждались в школе и посёлке, а потому действия ответчика являются распространением сведений, порочащих истца, как гражданина РФ и руководителя. Размер компенсации морального вреда истец обосновывает тяжестью перенесенных страданий, переживаниями за то, что данное обращение негативно отразиться на её работе, ухудшением здоровья.

В судебном заседании представитель истца *Г.И.А.*, действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала в полном объеме, указав, что изложенные факты в заявлениях *С.Н.В.* в отношении *Е.О.А.* не соответствуют действительности, так как ответчик не имеет доказательств того, что *Е.О.А.* присваивала себе денежные средства. Исковые требования уточнила, отказавшись от требований о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств в размере *цифрами* рублей, а также от требований по возложению обязанности на ответчика публично принести истцу извинения.

Просит обязать *С.Н.В.* публично в **Ш** и **ДО** опровергнуть распространенные ею сведения о том, что *Е.О.А.* незаконно получает денежные средства за работников **Ш** и направить заявления с опровержением информации, порочащей честь и достоинство истца *Е.О.А.* в адрес **А.Нр**, **АГ.Я**; в счет компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика *цифрами* рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - *цифрами* рублей.

Истец *Е.О.А.* в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что более 30 лет работает в сфере образования, имеет высшую категорию, является почетным работником, ветераном труда. На каждое обращение ответчика в различные инстанции она давала объяснения. В отношении неё проводились проверки. На нервной почве она перенесла операцию. Никогда ответчик не выполняла свои должностные обязанности качественно. Действия *С.Н.В.* направлены на то, чтобы её сняли с должности.

Ответчик *С.Н.В.* в судебном заседании иск не признала и пояснила, что никаких ложных сведений в отношении директора школы *Е.О.А.* не распространяла. В связи с тем, что в школе незаконно использовались рабочие ставки работников, она обратилась по этому поводу в различные инстанции с заявлениями, где указывала на нарушения со стороны директора школы *Е.О.А.* Указанные в заявлениях факты подтвердились, так как в отношении *Е.О.А.* возбуждено уголовное дело о незаконном трудоустройстве в школу работников.

Кроме того, в своих заявлениях о получении за работников школы денежных средств она имела ввиду не только директора *Е.О.А.*, но и других лиц, которые незаконно получали деньги за лиц, которые были трудоустроены, но фактически не работали. Таким образом, так как она считает, что её трудовые права были нарушены, в связи с тем, что у неё забрали ставку, на которую устроили других людей, не выполняющих данные функции, она и обратилась с заявлениями в различные инстанции, чтобы была проведена соответствующая проверка. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением суда от *дата* производство по иску *Е.О.А.* к *С.Н.В.* о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, в части взыскания расходов на приобретение лекарственных средств в сумме *цифрами* рублей, возложении обязанности на ответчика принести публичные извинения истцу прекращено в связи с отказом от иска в этой части. Последствия отказа от иска сторонам разъяснены.

Судом установлено, что в *дата* в **Ш** был выявлен факт трудоустройства в *дата*. *В.А.Д.* на должность сторожа с фактическим трудоустройством и исполнением обязанностей сторожа *Ц.В.А.* и *Ш.М.Т.* с фактическим трудоустройством и исполнением обязанностей сторожа *С.Н.И.*

При этом в ходе расследования уголовного дела было установлено, что заработную плату за выполняемый объем работ получали лица, фактически исполнявшие трудовую функцию, что подтверждается материалами уголовного дела.

Поводом для обращения *Е.О.А.* в суд с иском к *С.Н.В.* о защите чести, достоинства деловой репутации послужило обращение последней к **АГ.Я**, **А.Нр**, начальнику **ДО** по указанному выше факту. Однако по своему характеру данные обращения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В силу ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с опровержением таких сведений он вправе требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, - получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции РФ), с другой.

Согласно пункту 7 указанного постановления, по делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Лишь установление совокупности названных фактов или отсутствие таковой позволяет суду сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение таких сведений в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

О том, что сведения относительно истца *Е.О.А.* распространены посредством направления ответчиком *С.Н.В.* заявлений в адрес должностных лиц следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком.

При этом законодатель не связывает с понятием распространения сообщение сведений именно неограниченному кругу лиц, считая достаточным их сообщение хотя бы одному лицу.

Применительно к статусу должностных лиц, в чей адрес были направлены жалобы, а также с учетом установленного порядка прохождения почты до попадания её к вышеназванным адресатам, не вызывает сомнения тот факт, что сведения содержащиеся в заявлениях стали известны широкому кругу лиц.

Согласно пункту 10 указанного постановления судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Суд считает, что обращения ответчика *С.Н.В.* в органы власти и местного самоуправления с учетом характера этих обращений было направлено не столько на защиту своих прав, как работника школы, где директором является истица *Е.О.А.*, а намерением причинить вред истцу.

При исследовании характера фразы ответчика «Как можно было получать деньги за нашу работу и каждый день смотреть нам в глаза» суд считает, что данное высказывание не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

В заявлении, направленном на имя **А.Нр** *З.Л.И.*, *С.Н.В.* указала, что много лет директор оформляла людей по чужим трудовым книжкам. Распространение сведений о том, что деяния продолжались много лет не соответствует действительности, поскольку имел место единичный факт трудоустройства.

В этом же заявлении ответчик указала: «Директор школы, нарушая Трудовой кодекс, ущемлял наши права, забирая у нас ставки, оформляя людей по трудовым книжкам, и получают за них деньги», а в обращении к **АГ.Я** *К.Д.Н.* от *дата* ответчик указала: «До каких пор директор школы, депутат, будет ущемлять наши права, наживаться за наш счет и за счет государства!»

Ответчиком *С.Н.В.* в обоснование вышесказанного не приведено каких-либо доказательств. Распространение изложенных выше несоответствующих действительности сведений о том, что истец *Е.О.А.* незаконно получает денежные средства за работников школы, как о состоявшихся фактах, по мнению суда, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца *Е.О.А.*, как человека, руководителя, директора школы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Степень нравственных страданий от действий ответчика *С.Н.В.* оценена стороной истца в *цифрами* рублей.

В соответствии с п. 8 постановления №10 Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г., размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования *Е.О.А.* к *С.Н.В.* о возложении обязанности по опровержению сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца подлежат удовлетворению.

Требование о возмещении морального вреда, заявленное истцом *Е.О.А.*, обоснованно, соответствуют ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, однако, по мнению суда, является завышенным и с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшей *Е.О.А.* страданий, всех установленных фактических обстоятельств дела, подлежит удовлетворению частично в сумме *цифрами* рублей.

Кроме того, истец и его представитель просят взыскать с ответчика затраты на услуги представителя в сумме *цифрами* рублей. Из копии квитанции *№ обезличен*, *№ обезличен* от *дата* (л.д. 64, 65) видно, что истец заплатил представителю за подготовку искового заявления, участие в судебном заседании *цифрами* рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца и его представителя о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг последнего являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ. Однако с учетом объема и длительности оказанных представителем услуг подлежат удовлетворению частично в сумме *цифрами* рублей.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, согласно ст. 98 ГПК РФ, в сумме *цифрами* рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования *Е.О.А.* удовлетворить в части.

Обязать *С.Н.В.* в порядке опровержения распространенных ею сведений в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу выполнить следующие действия:

- публично в **Ш**, **ДО** опровергнуть распространенные ею сведения о том, что *Е.О.А.* незаконно получает денежные средства за работников **Ш**

- направить заявления с опровержением информации, порочащей честь и достоинство *Е.О.А.*, в адрес **А.Нр** *З.Л.И.*, **АГ.Я** *К.Д.Н.*

Взыскать с *С.Н.В.* в пользу *Е.О.А.* компенсацию морального вреда в размере *цифрами* рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *цифрами* рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *цифрами* рублей, всего взыскать *цифрами* (*прописью*) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме 21 марта 2011 г.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов