Дело № 2-696/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 04 апреля 2011 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску *К.М.С.*, действующего в интересах *М.Ф.Р.*, к Обществу с ограниченной ответственностью **Г.Н**, **А.П** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

*К.М.С.* обратился в суд в интересах *М.Ф.Р.* с заявлением о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя иск тем, что согласно договору найма жилого помещения *№ обезличен* от *дата* предприятием «**Н**» супруге истца *М.И.Л.* на семью из 4-х человек в составе её, как основного квартиросъемщика, супруга *М.Ф.Р.*, сына *М.Р.Ф.*, дочери *М.Л.Ф.* была предоставлена квартира в <адрес>.

Указанная квартира была предоставлена *М.И.Л.* согласно решению **А.П** и профкома ООО «**Г.Н**» на том основании, что та состояла в очереди на улучшение жилищных условий.

После получения спорной квартиры с такой очереди *М.И.Л.* была снята. Прежнее жилье по адресу: <адрес>, занимаемое по ордеру б/н от *дата*, было сдано предприятию для перераспределения другому работнику.

Представитель истца обращался в **А.П**, ООО «**Г.Н**» по вопросу приватизации указанной квартиры, но безрезультатно. Дом <адрес> в числе других объектов жилья и социально-культурного назначения в ходе приватизации государственного предприятия **Н** подлежал передаче в муниципальную собственность, поскольку в строительство дома вкладывались и государственные денежные средства. Спорное жилое помещение не относится к помещениям, не подлежащим приватизации.

В связи с этим просит признать право собственности *М.Ф.Р.* на жилое помещение - <адрес> в порядке приватизации.

Истец *М.Р.Ф.* в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя, иск поддерживает полностью.

Представитель истца *К.М.С.*., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что право приватизации истец ранее не использовал, другого жилья в районе и за его пределами не имеет. В строительство дома вкладывались государственные средства.

Остальные члены семьи дали согласие и не возражают против приватизации квартиры истцом *М.Р.Ф.* Прежнее жилье, занимаемое семьей истца по ордеру на условиях социального найма, сдано для перераспределения другому работнику. Просит признать за *М.Р.Ф.* право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Ответчик **А.П** в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил письменный отзыв на иск, согласно которому считает себя ненадлежащим ответчиком, так как спорное жилое помещение не является государственной и муниципальной собственностью.

Представитель ответчика ООО «**Г.Н**» *С.К.С.*, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала, полагала, что спорное жилое помещение является собственностью юридического лица ООО «**Г.Н**», право собственности на жилой дом и квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Спорное жилое помещение правомерно находится в собственности юридического лица, не подлежит передаче в государственную или муниципальную собственность, поэтому право на приватизацию квартиры у истца отсутствует. Строительство жилого дома, в котором расположена спорная квартира было начато после акционирования **Г**, то есть исключительно на средства юридического лица. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, согласно договору найма жилого помещения *№ обезличен* от *дата* предприятием «**Н**» супруге истца *М.И.Л.* в порядке очередности и в связи с трудовыми отношениями на семью из 4-х человек была предоставлена квартира в <адрес>.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Разрешая спор, суд руководствуется ст. ст. 2, 18 Конституции РФ, в соответствии с которыми человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивая правосудием. Таким образом, при толковании закона применительно к данному делу необходимо исходить из приоритета признания и защиты прав гражданина.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Факт выдачи *М.И.Л.* ордера на прежнее жилое помещение в порядке очереди на улучшение жилищных условий в соответствии со ст. 47 Жи­лищного кодекса РСФСР, действовавшего на тот период, его бессрочного и безвоз­мездного проживания в спорной квартире, оплаты коммунальных услуг ука­зывают на заклю­чение договора социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение, указанное выше при получении спорной квартиры было сдано. Условия предоставления жилого помещения семье истца должны быть аналогичны условиям предоставления ранее жилья, при этом за истцом должно быть сохранено и право на приватизацию жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически *М.И.Л.* занимают квартиру по договору социального найма, в связи с чем, спорное жилое помещение подлежит приватизации в соответствии с действующим в настоящее время законодательством.

Указом Президента РФ от 05 ноября 1992 г. «О преобразовании Государственного газового концерна «**Г**» в Российское акционерное общество «**Г**» *дата* утвержден Устав РАО «**Г**».

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 29) финансирование строительства жилого дома, где расположена спорная квартира (строительный *№ обезличен*), осуществлялось с *дата*, что говорит о вложении государственных средств в строительство дома, где расположена спорная квартира.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Спорная квартира за ответчиком не зарегистрирована.

Решением учредителя о создании ООО «**Н**» *дата* был утвержден акт приемки-передачи имущества ОАО «**Г**» в уставной капитал ООО «**Н**». Регистрация права собственности многоквартирного дома произведена на основании указанного акта, что не соответствует ст. 218 ГК РФ.

Согласно выписке из **РС** на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорной квартиры ограничения (обременения) права не зарегистрированы, то есть жилищные права семьи истца при выдаче свидетельства о государственной регистрации права ООО «**Н**» на многоквартирный дом, учтены не были.

Поскольку в судебном заседании установлены основания, на которых истец *М.Р.Ф.* с семьей проживает в занимаемом жилом помещении, и обстоятельства получения указанной квартиры, заключенный с истцом *дата* договор найма жилого помещения правого значения не имеет.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в числе других способов и путем признания нарушенного права.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Истец *М.Р.Ф.* является <данные изъяты>, ранее участия в приватизации не принимал, за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа жилую площадь не бронировал, остальные члены семьи отказались от участия в приватизации в пользу истца.

В связи с тем, что занимаемая истцом и членами его семьи квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, суд считает, что отказ ответчиков в приватизации указанной квартиры нарушает право истца на приватизацию и является неправомерным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически истец *М.Р.Ф.* и члены его семьи занимают квартиру по договору социального найма, в связи с чем, спорное жилое помещение подлежит приватизации в соответствии с действующим в настоящее время законодательством.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право собственности *М.Ф.Р.* на жилое помещение - <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 07 апреля 2011 г.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов