Дело № 2-447/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 05 апреля 2011 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску *С.И.П.*, действующей в интересах *А.И.В.*, *Ч.К.П.*, *С.Я.Я.*, *Ч.Е.В.*, к *Б.О.В.* об истребовании имущества, взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

*С.И.П.*, действующая в интересах *А.И.В.*, *Ч.К.П.*, *С.Я.Я.*, *Ч.Е.В.*, обратилась в суд с заявлением, из которого следует, что с индивидуальным предпринимателем *Б.О.В.* был заключен договор аренды торгового места, общей площадью 23,8 м², находящегося по адресу: <адрес>, здание супермаркета, 2 этаж, с множественностью лиц на стороне Арендодателя *№ обезличен* от *дата* (далее по тексту - Договор аренды).

Здание супермаркета принадлежит арендодателям: *А.И.В.*, *Ч.К.П.*, *С.Я.Я.*, *Ч.Е.В.*, по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым. Она (*С.И.П.*) является доверенным лицом арендодателей, уполномоченным управлять зданием супермаркета, с правом сдавать в аренду торговые помещения.

В соответствии с договором аренды истец предоставил ответчику во временное владение и пользование торговое место, общей площадью 23,8 м², находящееся по адресу: <адрес>, здание супермаркета, 2 этаж, что подтверждается актом приема-передачи от *дата*, для ведения торговли товарами народного потребления. *дата* истцом от имени арендодателей *Б.О.В.* было направлено письмо-уведомление о прекращении с *дата* договора аренды в связи с истечением срока действия.

В ответ на письмо-уведомление *Б.О.В.* была направлена претензия от *дата* с требованием предоставить проект Договора аренды для заключения на новый срок с *дата* На указанную претензию был дан обоснованный ответ *дата*, а также предложено ответчику передать арендодателям по акту приема-передачи арендуемое торговое место. Ответчик передать истцу торговое место отказался, продолжает вести торговлю.

Просит обязать *Б.О.В.* возвратить собственникам *А.И.В.*, *Ч.К.П.*, *С.Я.Я.*, *Ч.Е.В.* торговое место, общей площадью 23,8 м², находящееся по адресу: <адрес>, здание супермаркета, 2 этаж, в исправном состоянии с учетом нормального износа; взыскать с *Б.О.В.* в пользу *А.И.В.*, *Ч.К.П.*, *С.Я.Я.*, *Ч.Е.В.* денежные средства за фактическое пользование нежилым помещением с *дата* в размере *цифрами* рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представители истцов *С.И.П.*, *Ф.Д.В.* исковые требования увеличили: просили истребовать в собственность *А.И.В.*, *Ч.К.П.*, *С.Я.Я.*, *Ч.Е.В.* торговое место *№ обезличен*, общей площадью 23,8 м², находящееся по адресу: <адрес>, здание супермаркета, 2 этаж в исправном состоянии с учетом нормального износа, согласно плану расположения торговых мест; взыскать с *Б.О.В.* в пользу *А.И.В.*, *Ч.К.П.*, *С.Я.Я.*, *Ч.Е.В.* денежные средства за фактическое пользование нежилым помещением в размере *цифрами* рубля, а также судебные расходы по уплате госпошлины. В дальнейшем с учетом позиции ответчика снизили сумму за фактическое пользование нежилым помещением до *цифрами* рублей.

Представитель ответчика *П.П.Н.*, действующий на основании доверенности, в судебном заседании показал, что идентификации имущества на *дата* не было, в связи с чем, им неизвестно, какой объект был передан, неизвестно, что сейчас возвращать. Объект должен быть внесен в государственный кадастр недвижимости. Со схемой (Приложение к договору *№ обезличен*) сторона ответчика не согласна, поскольку данная схема составлялась в её отсутствие. Платежи за аренду торгового места ответчиком производятся, но деньги у него не принимают. Также не согласен с суммой, из которой сложились заявленные требования, доверитель никогда не пользовалась лифтом, моющие средства ему не выделялись. Полагает, что позиции 1, 2, 3, 4 (расчет затрат, л.д. 70) не обоснованны, просит их исключить. Ответчик добросовестно исполняла обязанности арендатора в соответствии с условиями договора, задолженности по арендной плате не имеет, использует имущество по назначению, действий, которые могут привести к порче имущества, не было зафиксировано. Согласно п. 6.1 договора изменение условий договора возможно только по письменному соглашению сторон. Указывает, что платежи производились на счет юридического лица и возвращались ответчику. Просит в иске отказать полностью, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *цифрами* рублей.

Ответчик *Б.О.В.* в судебном заседании исковые требования не признала по тем же основаниям и дала аналогичные показания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ответчиком *Б.О.В.* был заключен договор аренды торгового места, общей площадью 23,8 м², находящегося по адресу: <адрес>, здание супермаркета, 2 этаж, с множественностью лиц на стороне Арендодателя *№ обезличен* от *дата* (л.д. 8-12).

Здание супермаркета принадлежит арендодателям: *А.И.В.*, *Ч.К.П.*, *С.Я.Я.*, *Ч.Е.В.*, по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым (л.д. 13-16).

Согласно копиям доверенностей истец *С.И.П.* является доверенным лицом арендодателей, уполномоченным управлять зданием супермаркета, с правом сдавать в аренду торговые помещения (л.д. 17-19).

Согласно копии договора аренды истец предоставил *Б.О.В.* во временное владение и пользование торговое место, общей площадью 23,8 м², находящееся по адресу: <адрес>, здание супермаркета, 2 этаж, что подтверждается актом приема-передачи от *дата*, для ведения торговли товарами народного потребления (л.д. 8-12).

*дата* истцом от имени арендодателей *Б.О.В.* было направлено письмо-уведомление о прекращении с *дата* договора аренды в связи с истечением срока действия. Указанное требование было проигнорировано.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Суд считает несостоятельными доводы стороны ответчика относительно отсутствия конкретизации торгового места и ссылку на то, что ответчику непонятно, что необходимо возвращать. Указанное торговое место передавалось ответчику по акту приема-передачи, при подписании договора аренды. Отсутствие регистрации договора аренды не мешает рассматривать его, в том числе, и как доказательство по делу, как и акт приема-передачи, который был подписан при заключении данного договора.

Кроме того, номер торгового места, присвоенный при разграничении, в соответствии с планом расположения торговых мест, то, что именно данное торговое место занимается ответчиком *Б.О.В.*, подтверждается представленными приложениями к договорам аренды с иными арендаторами, каждый из которых содержит соответствующий план. Отсутствие капитальных перегородок между торговыми местами не означает, что в исковых требованиях должно быть отказано, поскольку площадь фактически занята, собственник имеет права требовать защиты своего права собственности от лица, неосновательно занимающего эту площадь.

Также судом установлено, что ответчик *Б.О.В.* производила перечисление денежных средств по договору аренды на расчетный счет ООО «Н», однако данные денежные средства возвращались ответчику, поскольку сторона истца не давала согласия на пролонгацию договора. В связи этим суд приходит к выводу, что *Б.О.В.* занимает помещение (торговое место), не имея на то оснований.

Кроме того, ссылка ответчика *Б.О.В.* на ничтожность договора аренды (в связи с отсутствием регистрации) не может являться основанием для отказа в иске. Ответчик исполняла обязанности арендатора и продолжает их исполнять, производя платежи за аренду конкретного торгового места.

Суд также принимает во внимание, что в судебном заседании стороны пришли к обоюдному согласию относительно уменьшения суммы затрат по арендной плате за *дата* на 1 м² в Торговом центре «Н» (л.д. 70) путем исключения первых четырех пунктов (1, 2, 3, 4) как необоснованно заявленных. В процессе перерасчета сумма средств за фактическое пользование нежилым помещением составила *цифрами* рубля ((*цифрами*)х83). Сторона ответчика указанную сумму не оспаривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, уточненные исковые требования *С.И.П.*, действующей в интересах *А.И.В.*, *Ч.К.П.*, *С.Я.Я.*, *Ч.Е.В.*, к *Б.О.В.*, об истребовании имущества, взыскании денежных средств, судебных расходов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Истребовать от *Б.О.В.* в собственность *А.И.В.*, *Ч.К.П.*, *С.Я.Я.*, *Ч.Е.В.*, торговое место *№ обезличен*, общей площадью 23,8 м², находящееся по адресу: <адрес>, здание супермаркета, 2 этаж в исправном состоянии с учетом нормального износа согласно плану расположения торговых мест.

Взыскать с *Б.О.В.* в пользу *А.И.В.*, *Ч.К.П.*, *С.Я.Я.*, *Ч.Е.В.* денежные средства за фактическое пользование нежилым помещением в размере *цифрами* рубля, расходы по оплате госпошлины в размере *цифрами* рублей, всего взыскать *цифрами* (*прописью*) рублей *цифрами* копеек.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме 11 апреля 2011 г.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов