Дело № 2-321/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 04 апреля 2011 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску *К.О.В.* к *А.Н* о признании действий незаконными, возложении обязанности выдать решение по заявлению,

у с т а н о в и л:

Истец *К.О.В.* обратился в суд с заявлением о том, что он является собственником четырехкомнатной <адрес>, расположенной на первом этаже жилого дома <адрес>. Квартира принадлежит ему на основании договора купли-продажи квартиры от *дата*, свидетельства о государственной регистрации права от *дата* Приобретя квартиру в собственность, он решил сделать в ней перепланировку, так как изначально имел намерение устроить в квартире офисное помещение и заняться выводом из жилого фонда, с целью извлечения доходов.

*дата* между ним и ООО **П** был заключен договор подряда на выполнение проектных работ. *дата* была выполнена проектная документация по объекту, расположенному по адресу: <адрес>.

*дата* он обратился в ОАО «**Я**» с письмом, в котором просил дать согласие на производство перепланировки квартиры, которая находилась на тот момент в залоге у данной компании. Возражений относительно производства перепланировки не имелось.

*дата* он обратился в *А.Н* с заявлением, в котором просил согласовать проект перепланировки жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>.

*А.Н* выслала в его адрес письмо *№ обезличен* от *дата*, которым ему отказано в согласовании проекта перепланировки жилого помещения для вывода жилого помещения в нежилое, со ссылкой на п. 1 ст. 29 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

*дата* он повторно обратился в *А.Н* с заявлением о согласовании проекта перепланировки. Ответ на данное обращение им не получен до настоящего времени.

С заявлением о согласовании проекта перепланировки он обращался в **П** - организацию обслуживающую жилищный фонд - дом <адрес>. *дата* в согласовании проекта ему было отказано, так как **П** занимается согласованием проектов переустройства и (или) перепланировки только жилых помещений, хотя им был предоставлен проект, перепланировки именно жилого помещения – квартиры.

Выполнив перепланировку квартиры и не получив решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, содержащего основания отказа со ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, *дата* он вновь обратился в *А.Н* с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое.

*дата* он получил письмо, согласно которому ему было предложено дополнить предоставленный пакет документов. Согласно списку под номером 13 значилось «Заключение **ГЭ**».

*дата* им были направлены документы в **ГЭ**. *дата* было получено письмо, согласно которому для получения заключения необходимо было выполнить требования, состоящие из 28 пунктов. Многие из данных требований являются невыполнимыми.

Таким образом, начиная с *дата* им были предприняты все меры к проведению перепланировки (переустройства) в соответствии с установленным законодательством порядком, однако, *А.Н* намеренно затягивает процесс согласования проекта перепланировки принадлежащей ему по праву собственности квартиры и вывода указанного жилого помещения в нежилое.

Считает действия *А.Н*, заключающиеся в том, что ему с *дата* и до настоящего времени не предоставлен законный отказ в согласовании перепланировки квартиры, нарушают его права, он лишен возможности вывести указанное жилое помещение в нежилое. Просит признать действия *А.Н* незаконными и обязать выдать ему на руки решение по заявлению в соответствии ч. 1 ст. 27 ЖК РФ.

В судебном заседании истец *К.О.В.* иск поддержал в полном объеме.

Представитель истца *Т.В.Н.*, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала полностью, пояснив, что на обращение *К.О.В.* *А.Н* выслала в его адрес письмо *№ обезличен* от *дата*, которым ему отказано в согласовании проекта перепланировки жилого помещения для вывода жилого помещения в нежилое, со ссылкой на п. 1 ст. 29 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Вследствие чего, *дата* *К.О.В.* повторно обратился в *А.Н* с заявлением о согласовании проекта перепланировки. Ответ на данное обращение ему не направлен до настоящего времени.

О том, что письмо, датированное *дата* является отказом, *К.О.В.* понял лишь тогда, когда получил исковое заявление *А.Н*, где последняя просит продать с публичных торгов самовольно переустроенное жилое помещение и используемое не по назначению. Считает, что это письмо не является отказом. В нем указано, что рассмотрено письмо от *дата* Однако *К.О.В.* обратился в *А.Н* *дата*, поэтому непонятно на какое письмо дан данный ответ. Просит признать действия *А.Н* незаконными и обязать выдать *К.О.В.* ответ по заявлению в установленном законом порядке со ссылками на ч. 1 ст. 27 ЖК РФ.

Представитель ответчика *А.Н* *Ф.А.А.*, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражал, пояснив, что истец обращался в Администрацию с заявлением о согласовании проекта перепланировки жилого помещения. Письмом администрации от *дата* *№ обезличен* ему было отказано, так как заявление о переустройстве и (или) перепланировке заявитель предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Истцом предоставлялось заявление произвольной формы. На это заявление от *дата* ответ дан *дата* Дата *дата* – опечатка, либо данное заявление было зарегистрировано *дата*

Кроме того, истец просил согласовать проект перепланировки для вывода жилого помещения в нежилое с целью размещения офисного помещения в момент, когда жилое помещение было в залоге, что не допускалось в соответствии с законом, так как пользование имуществом должно осуществляться в соответствии с его назначением. Также истец указывает, что *А.Н* с *дата* до настоящего времени не предоставлен законный отказ в согласовании перепланировки (переустройства) квартиры. Однако он же ссылается на письмо от *дата* *№ обезличен*, в котором указывалось, что проект перепланировки в отношении жилого помещения согласовать не представляется возможным, так как жилое помещение обременено договором об ипотеке (залоге).

Таким образом, истцом фактически был получен письменный отказ.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности - три года. Истцом был получен письменный отказ от *дата* *№ обезличен*.

Считает, что *К.О.В.* пропущен срок исковой давности для признания действий *А.Н* незаконными. Истец вправе обратится в орган местного самоуправления с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое с соответствующим пакетом документов, в том числе с проектом переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения. Решение о переводе или об отказе в переводе помещения будет принято органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее, чем сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *К.О.В.* является собственником квартиры <адрес>. Квартира принадлежит ему на основании договора купли-продажи квартиры от *дата*, свидетельства о государственной регистрации права от *дата* (л.д. 9-13).

*дата* *К.О.В.* обратился в *А.Н* с заявлением, в котором просил согласовать проект перепланировки указанного жилого помещения (л.д. 20).

*А.Н* направила в его адрес письмо *№ обезличен* от *дата*, согласно которому *К.О.В.* отказано в согласовании проекта перепланировки жилого помещения для вывода жилого помещения в нежилое, со ссылкой на п. 1 ст. 29 ФЗ от *дата* № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д. 54).

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производится на основании решения органа местного самоуправления.

Законодателем установлено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения заявитель должен обратиться в орган, осуществляющий согласование, т.е. орган местного самоуправления с соответствующим заявлением.

Пункт 2 ст. 26 ЖК РФ содержит перечень документов, которые собственник жилого помещения представляет в орган осуществляющий согласование для проведения переустройства и (или) перепланировки.

Согласно ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления необходимых документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 27 ЖК РФ.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 26 ЖК РФ заявление о переустройстве и (или) перепланировке заявитель предоставляет в орган осуществляющий согласование по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (л.д. 55-58).

Истцом *К.О.В.* предоставлялось заявление произвольной формы (л.д. 20).

Суд считает верной позицию ответчика относительно того, что истец необоснованно просил *А.Н* согласовать проект перепланировки для вывода жилого помещения в нежилое с целью размещения офисного помещения, тогда как указанное жилое помещение находилось в залоге.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель сохраняет право пользования имуществом, заложенным по договору об ипотеке. Залогодатель вправе использовать это имущество в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Кроме того, суд считает несостоявшимися доводы стороны истца относительно того, что *А.Н* с *дата* до настоящего времени не предоставлен законный отказ в согласовании перепланировки (переустройства) квартиры.

Истцом не оспаривается тот факт, что им было получено письмо от *дата* *№ обезличен* от *А.Н*, в котором указывалось, что проект перепланировки в отношении жилого помещения согласовать не представляется возможным, так как жилое помещение обременено договором об ипотеке (залоге) зарегистрированном в реестре за *№ обезличен* от *дата* со ссылкой на п. 1 ст. 29 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, истцу в удовлетворении заявления от *дата* *А.Н* было отказано. Дата *дата*, указанная в ответе *А.Н*, не влияет на существо спора: ответ *А.Н* дала именно относительно согласования проекта перепланировки жилого помещения, то есть по заявлению *К.О.В.*

Следовательно, последним фактически был получен письменный отказ.

*дата* *К.О.В.* вновь обратился в *А.Н* с заявлением о согласовании проекта перепланировки.

При данных обстоятельствах ссылка ответчика на пропуск истцом *К.О.В.* срока исковой давности, по мнению суда, является обоснованной.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом *К.О.В.* был получен письменный отказ от *дата* *№ обезличен*.

Исковая давность для защиты прав истцом нарушена. В течение длительного периода времени как после первого, так и после второго обращения, истец имел возможность обратиться в *А.Н* с соответствующим пакетом документов, оформленных надлежащим образом.

Таким образом, исковые требования *К.О.В.* к *А.Н* о признании действий незаконными, возложении обязанности выдать решение по заявлению, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования *К.О.В.* к *А.Н* о признании действий незаконными, возложении обязанности выдать решение по заявлению - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме 11 апреля 2011 г.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов