Дело № 2-684/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 26 мая 2011 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску *Ф.Ю.Ю.*, действующего в интересах *Ш.Е.И.*, к *К.Г.А.* о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

*Ф.Ю.Ю.*, действующий в интересах *Ш.Е.И.*, обратился в суд с заявлением о том, что последняя является собственником трёхкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>. На втором этаже указанного многоквартирного дома, над квартирой истца расположена квартира *№ обезличен*, принадлежащая *К.Г.А.*

В ночь с *дата* в квартире ответчика произошла авария: на кухне из-за ветхости лопнул кран вентиля холодной воды, вследствие чего вода длительное время под давлением из водопроводной трубы текла на пол. В результате данной аварии вода заполнила все комнаты и коридор квартиры ответчика, произошло затопление квартиры истца.

Размер ущерба, причиненного затоплением квартиры истца, составил *цифрами* рублей. Просит взыскать с *К.Г.А.* в пользу *Ш.Е.И.* в счет возмещения ущерба, причинённого затоплением жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере *цифрами* рублей, расходы на производство оценки ущерба в размере *цифрами* рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *цифрами* рублей, расходы на оформление доверенности в размере *цифрами* рублей, компенсацию морального вреда в размере *цифрами* рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *цифрами* рубля *цифрами* копеек.

Представитель истца *Ф.Ю.Ю.*, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования увеличил на *цифрами* рублей, поскольку указанная сумма была уплачена истцом на устранение последствий затопления квартиры в виде стирки в химчистке затопленного ковра.

Истец *Ш.Е.И.* в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием её представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик *К.Г.А.*, уведомленная надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113 - 118 ГПК РФ, в суд не явилась.

Свидетель *Ш.А.Н.* в судебном заседании показал, что приходится супругом *Ш.Е.И.* *дата* около 07 часов утра он обнаружил, что в их квартиру сверху льется вода. Он поднялся к соседке *К.Г.А.*, которая живет этажом выше, и увидел квартиру всю заполненную водой. На кухне из-за ветхости лопнул кран вентиля холодной воды, и вода длительное время под давлением из водопровода текла на пол. В результате данной аварии вода заполнила все комнаты *К.Г.А.* и по периметру всех стен залила их комнаты. Прибывшая по вызову аварийная бригада управляющей организации **П** выявила причину затопления и устранила аварию, о чем был выдан акт от *дата* Состояние труб находилось в очень плохом техническом состоянии, *К.Г.А.* как собственник жилого помещения не следила за состоянием труб в своей квартире, а также никого не вызывала для предотвращения залива. Невыполнение *К.Г.А.* данных обязанностей по поддерживанию технического состояния труб и водопровода в исправном состоянии повлекло затопление квартиры истца и причинение значительного материального и морального вреда семье истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Выслушав сторону истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец *Ш.Е.И.* является собственником квартиры, расположенной на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права *№ обезличен* от *дата* (л.д. 7).

Над квартирой истца, расположена квартира *№ обезличен*, принадлежащая ответчику *К.Г.А.* на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан *№ обезличен* от *дата*, выданного отделом приватизации жилья Мэрии г. Н и зарегистрированного в **ТИ**.

В квартире ответчика *К.Г.А.* в ночь с *дата* произошла авария: на кухне из-за ветхости лопнул кран вентиля холодной воды, вследствие чего вода длительное время под давлением из водопроводной трубы текла на пол. В результате данной аварии вода заполнила все комнаты и коридор квартиры ответчика, а также произошло затопление квартиры истца.

Прибывшая по вызову аварийная бригада управляющей организации **П** выявила причину затопления и устранила аварию, о чем был выдан Акт от *дата*

Лопнувший кран вентиля холодной воды ответчика в соответствии с пунктом 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, не включается во внутридомовую инженерную систему холодного водоснабжения и не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, на которое распространяется зона ответственности управляющей организации.

Суд считает, что указанный кран вентиля холодной воды является составляющей частью внутриквартирного инженерного оборудования и является имуществом, принадлежащим собственнику, т.е. ответчику *К.Г.А.*

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, частями 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ ответчик должен был содержать данный кран вентиля холодной воды, как и всю внутриквартирную систему холодного водоснабжения, в технически исправном состоянии.

Согласно п. 52 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, ответчик обязан при неисправностях внутриквартирного оборудования, в том числе, если оно является ветхим, немедленно сообщить в управляющую организацию и принять все возможные меры по их устранению, т.е. был обязан своевременно заменить старый кран.

Невыполнение ответчиком данных обязанностей, явилось следствием произошедшей аварии, затопления расположенной ниже соседней квартиры и причинения истцу материального ущерба.

Ответчик до настоящего времени не предпринял каких-либо мер, для возмещения причинённого истцу ущерба в добровольном порядке. Бремя доказывания размера ущерба лежит на стороне истца. У суда нет оснований не доверять отчету, предоставленному стороной истца, поскольку он составлен в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ, стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. Данный отчет соотносится с показаниями истца, свидетеля, актами обследования пострадавшей квартиры **П**.

Согласно отчету *№ обезличен* об оценке стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, пострадавшего в результате залива водой, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет *цифрами* рублей (л.д. 13-43). За оценочные услуги эксперта истцом оплачено *цифрами* рублей (л.д. 65-69).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении стоимости восстановительного ремонта суд берет за основу стоимость, указанную в отчете эксперта *№ обезличен* с фототаблицей, поскольку она объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вину ответчика *К.Г.А.*, размер ущерба также подтверждает акт обследования квартиры, расположенной в <адрес>, с представленными фотоматериалами.

С ответчика в пользу истца следует взыскать причиненный заливом квартиры материальный ущерб в сумме *цифрами* рублей, расходы на услуги эксперта-оценщика в размере *цифрами* рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *цифрами* рубля.

Требования стороны истца об увеличении суммы исковых требований на *цифрами* рублей (расходы истца по чистке ковра) должным образом не подтверждены, установить причинно-следственную связь между заливом квартиры и указанными расходами не представляется возможным.

Также истец просит компенсировать моральный вред в размере *цифрами* рублей. В этой части суд также считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств причинения такового.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Кроме того, сторона истца просит взыскать с ответчика затраты на оплату услуг представителя в сумме *цифрами* рублей. Из копии квитанции *№ обезличен* от *дата* (л.д. 70-71) видно, что истец заплатил представителю за подготовку искового заявления, участие в судебном заседании *цифрами* рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца и его представителя о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг последнего являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ. Однако с учетом объема и длительности оказанных представителем услуг (подготовка средней сложности искового заявления, участие в 2 судебных заседаниях) подлежат удовлетворению частично в сумме *цифрами* рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования *Ф.Ю.Ю.* удовлетворить в части.

Взыскать с *К.Г.А.* в пользу *Ш.Е.И.* сумму ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, в размере *цифрами* (*прописью*) рублей, расходы на производство оценки ущерба в размере *цифрами* (*прописью*) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *цифрами* (*прописью*) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *цифрами* (*прописью*) рубля *цифрами* копеек,

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Надымский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в гражданскую коллегию суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения судом в мотивированной форме – 31 мая 2011 г.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов