Дело № 2-678/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 31 марта 2011 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску *Д.Д.В.* - представителя *А.С.В.*, действующего в своих интересах и интересах *А.Э.С.*, к **А.Л**, **Л.ТЮ* о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец *А.С.В.* – законный представитель *А.Э.С.*, обратился в суд в лице своего представителя *Д.Д.В.*, с заявлением о том, что он является членом семьи нанимателя жилого помещения: <адрес>.

Данное жилое помещение было предоставлено его супруге *А.Е.Н.* по ордеру *№ обезличен* от *дата* (л.д. 5). Истцом было принято решение приватизировать указанную квартиру. Он обращался в **А.Л**, ООО **Л.ТЮ* с заявлением о бесплатной передаче в собственность указанной квартиры, но безрезультатно. Оплата за коммунальные услуги производится истцом по тарифам, установленным в данном населенном пункте, арендная плата не предусмотрена, это означает, что истец и члены его семьи приобрели все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилья. Просит признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на спорную квартиру за *А.С.В.* и *А.Э.С.* в равных долях по ? доле в праве собственности за каждым.

В судебное заседание истец *А.С.В.*, действующий в своих интересах и интересах *А.Э.С.*, не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя, иск поддерживает в полном объеме.

Представитель истца *Д.Д.В.* в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Администрация муниципального образования поселка Лонгъюган в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв, в котором указала, что жилое помещение – <адрес> не находится в муниципальной собственности, состоит на балансе и находится в ведении **Л.ТЮ*. Просила рассмотреть дело в отсутствие её представителя.

Представитель ответчика ООО **Л.ТЮ*, уведомленный надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113 - 118 ГПК РФ, в суд не явился, направил отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признает, так как дом построен коммерческой организацией. Жилой дом <адрес> с момента постройки всегда относился к частному жилищному фонду и никогда не находился в собственности государства или муниципального образования. Ордер не является договором социального найма, а носит формально-юридический характер. Просит в иске отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Установлено, что истец *А.С.В.* проживает в доме <адрес>, куда вселился по ордеру *№ обезличен* от *дата*, выданному на супругу *А.Е.Н.* на состав семьи из 3 человек, включая саму *А.Е.Н.*, истца *А.С.В.*, дочь *А.Э.С.*

Факт выдачи *А.Е.Н.* ордера на жилое помещение в порядке очереди на улучшение жилищных условий в соответствии со ст. 47 Жи­лищного кодекса РСФСР, действовавшего на тот период, его бессрочного и безвоз­мездного проживания в спорной квартире, оплаты коммунальных услуг ука­зывают на заклю­чение договора социального найма жилого помещения.

*А.Е.Н.* отказалась от участия в приватизации в пользу истцов *А.С.В.* и *А.Э.С.* Оплата за коммунальные услуги производится по тарифам, утвержденным в данном населенном пункте, это означает, что истцы приобрели все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилья.

В связи с тем, что занимаемая истцами и членами их семьи квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, суд считает, что отказ ответчиков в приватизации указанной квартиры нарушает право истцов на приватизацию и является неправомерным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически истец и члены его семьи занимают квартиру по договору социального найма, в связи с чем, спорное жилое помещение подлежит приватизации в соответствии с действующим в настоящее время законодательством. Ордер до настоящего времени никем из ответчиков не оспаривался.

Согласно ст. 18 Закон РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Указом Президента РФ от 05 ноября 1992 года «О преобразовании Государственного газового концерна «**Г**» в Российское акционерное общество «**Г**» *дата* утвержден Устав РАО «**Г**».

Согласно акту приемки законченного строительством объекта строительно–монтажные работы осуществлены в сроки: начало – *дата*, окончание - *дата*, то есть после акционирования «**Г**» (л.д. 108 – 111).

Исходя из периода строительства жилого дома <адрес>, суд полагает, что в его строительство были вложены как государственные средства, так и сред­ства РАО «**Г**». Поэтому нет ос­нований считать это здание исключительно частной собственностью, его часть создана за счёт государства.

По данным технического паспорта жилого помещения (квартиры) *№ обезличен* в доме <адрес>, справки **ТИ**, Выписки **РС** право собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано.

Истцы *А.С.В.* и *А.Э.С.* являются <данные изъяты>, ранее участия в приватизации не принимали, за пределами ЯНАО жилую площадь не бронировали.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

На основании изложенного суд считает необходимым иск удовлетворить и признать за истцами право общей долевой собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199233 – 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за *А.С.В.*, *А.Э.С.* право общей долевой собственности на жилое помещение: квартиру <адрес> в равных долях по ? доли в праве собственности за каждым.

Ответчик вправе подать в Надымский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в гражданскую коллегию суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов