Дело№2-752/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2011 года Надымский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре Зайнетдиновой Ю.Р., с участием представителя истца *М.А.Ю.*, представителя ответчика *С.И.В.* рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Ж.В.Н.* к **П** о возмещении материального и морального вреда причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

*Ж.В.Н.* обратился в суд с иском к **П** о возмещении материального и морального вреда, причиненного заливом квартиры, указав следующее, что он является собственниками <адрес>. Квартира расположена на первом этаже. В *дата* произошел прорыв канализации в его квартире(канализационные стоки текли из унитаза, также канализационными стоками были заполнены раковина в ванне и сама ванная),были подтоплены, туалет, коридор, ванная, кухня, две жилые комнаты, кладовая. Согласно отчета эксперта –оценщика сумма причиненного ущерба составляет *цифрами* рублей Ответчик является обслуживающей организацией, однако свои обязанности по обслуживанию инженерных сетей(канализации) в 1 подъезде дома<адрес>, не исполнил надлежащим образом, в связи с чем произошел залив его квартиры. Просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба *цифрами* рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме *цифрами* рублей, расходы на представителя в сумме *цифрами* рублей и компенсацию морального вреда в сумме *цифрами* рублей.

В судебное заседание истец *Ж.В.Н.*не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с представителем *М.А.Ю.*, ранее в судебном заседании *дата* исковые требования полностью поддержал, пояснив, что находился в отпуске, куда ему позвонили и сообщили, что необходимо вскрыть его квартиру, так как произошел залив. По приезду из отпуска *дата* он обнаружил, что его квартира вся затоплена канализационными стоками из унитаза. В данном доме он проживает 28 лет и ни разу стояки в доме не меняли и не делали ремонт. Считает, что по вине обслуживающей организации которая вовремя не чистила стояк произошел залив в его квартире..

Представитель истца *М.А.Ю.* (действующая на основании доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме и просит их удовлетворить, так как по вине организации которая оказывает коммунальные услуги произошел засор канализационного стояка, в связи с чем затопило квартиру истца. Кроме этого составленный акт от *дата* по вскрытию квартиры истца, не соответствует действительности. так как в акте написано, что стояк забит бытовым мусором, но как показали свидетели, определить из за чего произошел засор не представлялось возможным так как не видно, что находилось в трубе. Кроме этого считает, что доводы ответчика, о том, что истец обязан был оставлять ключ при выезде из квартиры кому-либо не состоятельны и не основаны на требованиях закона. Так как собственник жилья имеет право сам распоряжаться своим имущество и доверять или не доверять ключи от своей квартиры. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме взыскать имущественный вред, так и компенсировать моральный вред, в связи с тем, что истцу были причинены нравственные страдания из за того, что вся его квартира была залита фекальными массами и в квартире было не возможно жить.

Представитель ответчика **П** *С.И.В.* исковые требования не признал, так как считает, что не установлена вина организации в затоплении квартиры истца, в связи с тем. что стояк был забит бытовым мусором, то ответственным должны быть собственники квартир проживающие в данном подъезде. Также пояснил, что истец выезжая в отпуск не оставил ни кому ключи в нарушении п.4 и п.18 договора на оказание коммунальных услуг, что повлекло причинение большего ущерба. Считает, что ответчиком все предусмотренные меры для устранения залива были предприняты.

Допрошенный в качестве специалиста *Я.Р.З.* работающий начальником сантехнического отдела ООО «**Н**» суду пояснил, чтобы довести до такой аварии и прорыва надо было не менее месяца копиться мусору и в течении месяца не заниматься прочисткой канализационного стока в многоквартирном доме. Также данная авария является следствием протечки в подвале, которая тоже привела к прорыву продуктов жизнедеятельности человека в канализационной трубе. Кроме этого пояснил, что канализационный стояк проходит через 9 этажей дома и в подвале указанного дома имеется ревизия и если бы ее проверяли, то засора бы не было.

Допрошенный в качестве свидетеля *И.А.А.* суду пояснил, что знает истца давно и проживают на одной площадке. Летом *дата* он видел, что в квартире истца, что не так, так как по периметру всего дома на первом этаже выступила влага. Он созвонился с истцом и тот дал разрешение на вскрытие квартиры. При вскрытии квартиры он присутствовал и видел, что вся квартира залита канализационными стоками. Также пояснил, что он не видел, что бы сантехники прочищали трубы из квартиры истца, так как сразу ушел. а затем его попросили подписать акт о вскрытии квартиры. Подвал в доме был весь залит водой, так как был затоплен.Работники **П** 3-4 года уже не приходили для профилактического осмотра дома.

Допрошенная в качестве свидетеля *Ч.Л.Ю.* работающая мастер **П**, суду пояснила, что в первой половине *дата* при обходе жилищного фонда она увидела, что на фасаде данного дома выступила влага, о чем она сообщила сантехникам, в ее обязанности сантехнические работы не входят. Она стала различными способами искать жильца из квартиры*№ обезличен*, неоднократно оставляла записки на двери, обходила соседей и созванивалась, затем когда *Ж.В.Н.* нашли и он дал согласие на вскрытие квартиры, данная квартира была вскрыта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель *В.П.Ю.* работающий монтажником санитарно-технических систем и оборудования в **П**, суду пояснил, что работает в данной должности около 2-х лет данный дом находится на его обслуживании. Когда им сообщили, что подвал затоплен они пытались прочисть стояк в подвале, но у них не получилось, затекание происходило с потолка в подвале. Затем когда через несколько дней вскрыли квартиру истца, то они через унитаз прочистили стояк. Чем был забит стояк он сказать не может так как не видно. Ревизии дома в подвале они проверяют, но ни каких записей о профилактических проверках у него нет. Когда проверяли данный дом он не помнит. Точную причину засора он сказать также не может.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей и специалиста, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает исковые требования *Ж.В.Н.* подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Материалами дела установлено, что истец является собственникам <адрес>, которая расположена на первом этаже, что подтверждается договором купли-продажи от *дата*.

В период с начало июля до *дата* в квартире истца произошло затопление канализационными водами, которые текли через унитаз.

Данный факт подтвержден Актом от *дата* по обследованию квариры<адрес> составленного работниками **П**, по заявлению истца, также актом технического обследования помещения в жилом доме от *дата* составленного **ЖН** и Актом по вскрытию <адрес> от *дата*, в котором указано, что при вскрытии квартиры установлено, что причиной неисправности инженерных сетей явилось забитый канализационный стояк на уровне 1 этажа бытовым мусором.

Согласно Отчету*№ обезличен* ООО «**БО**» от *дата*, стоимость восстановительного ремонта квартиры *Ж.В.Н.* составляет *цифрами* рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеуказанного Акта от *дата* **П** залив произошло по причине забоя канализационного стояка.

Судом установлено, что забой канализационного стояка произошел в подвале подъезда, где проживает *Ж.В.Н.*, что подтверждается показаниями истца и свидетелей.

В судебном заседании установлено, что **П** является управляющей компанией и наделено функциями по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, в частности многоквартирного жилого <адрес>.

Оценив в силу ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный *Ж.В.Н.* в результате затопления квартиры, подлежит взысканию в его пользу с **П**. Данный вывод сделан судом ввиду следующего.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, материальную ответственность за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту канализационного стояка, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, несет **П**.

Согласно п.13 вышеназванных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее?- ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Таким образом, обязанность по своевременному систематическому техническому осмотру, проведению планово-предупредительного ремонта возложена на управляющую организацию, в настоящем случае **П**.

Кроме того, в соответствии с п. 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;… контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Из вышеизложенного следует, что **П** несет ответственность за соблюдение нормативно-технических требований к содержанию и использованию жилья и объектов коммунального назначения, за эффективное использование финансовых ресурсов при качественном и надежном его обслуживании, обеспечении сохранности жилищного фонда.

Доказательств, подтверждающих соблюдение указанных правил и норм, в судебное заседание лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Довод представителя **П** о том, что залив произошло по причине смыва в канализацию посторонних предметов жильцами подъезда, никакими объективными данными не подтвержден, в связи с чем, он является несостоятельным.

На основании ст.1095 ГК РФ и ст.ст.13, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

К существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В частности, к существенным, согласно Закону "О защите прав потребителей", может быть отнесен недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

В настоящем случае, проживание *Ж.В.Н.* в квартире, подвергшейся заливу канализационными стоками, делает использование этой квартиры по назначению, а именно для проживания, опасным для здоровья и имущества истца.

Оценив, в силу ст.67 ГПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ответчика – **П** в заливе квартиры *Ж.В.Н.* выразившейся в ненадлежащем исполнении обязательств по техническому обслуживанию и текущему ремонту системы канализации в доме, где проживает истец, что также подтверждено показаниями специалиста *Я.Р.З.* и не доверять которому у суда нет оснований, а ответчик не предоставил в суд доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по профилактическому осмотру стояков находящихся в доме<адрес>.

Следовательно, сумма причиненного *Ж.В.Н.*материального ущерба в размере *цифрами* рублей, из которых *цифрами* рублей стоимость восстановительного ремонта квартиры и *цифрами* рублей оплата услуг эксперта –оценщика ООО «**БО**» подлежит взысканию с **П**.

Кроме того, в силу ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителя» предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что истец испытывал нравственные переживания из-за залива квартиры канализационными водами, что негативно отражалось на его моральном состоянии. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о причинении ему нравственных страданий и переживаний, то есть морального вреда.

Следовательно, исковые требования *Ж.В.Н.* о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако, руководствуясь принципами разумности и справедливости в силу ст.151 ГК РФ, суд уменьшает размер указанной компенсации и взыскивает с ответчика **П** в его пользу *цифрами* рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

От истца поступило ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере *цифрами* рублей. Указанное требование является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку требуемая истцами сумма, по мнению суда, не превышает разумные пределы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, государственная пошлина в доход бюджета **А.Нр** в размере *цифрами* рублей *цифрами* копеек, подлежит взысканию с **П**.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования *Ж.В.Н.* к **П** о возмещении материального и морального вреда причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с **П** в пользу *Ж.В.Н.* в счет возмещения материального ущерба *цифрами* рублей, в счет компенсации морального вреда *цифрами* рублей и в счет расходов на представителя *цифрами* рублей. Всего взыскать *цифрами* (*прописью*) рублей.

В остальной части иска *Ж.В.Н.* отказать.

Взыскать с **П** в бюджет **А.Нр** *цифрами* рублей *цифрами* копеек.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней с момента вынесения мотивированного решения 13 мая 2011 года в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:подпись

Копия верна:

Судья: Антонова В.А.

Секретарь суда___________