№ 2-780/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 апреля 2011 года в г.Надыме Надымский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре судебного заседания Зайнетдиновой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Ш.С.В.* к **НИ** о признании права на имущественный налоговый вычет, установил: Истец обратился с указанным иском в суд, указал, что в *дата* приобрел в общую долевую квартиру по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена в общую долевую собственность. Помимо истца собственниками стали супруга и двое малолетних детей (по1/4 доли каждому). Налоговой инспекцией ему было разъяснено прав получения налогового вычета, в том числе и на детей, поскольку последние не имеют самостоятельного дохода. Однако в последующем, в получении такого вычета ему отказали. Истец полагает такой отказ незаконным и считает, что данный вывод основан на неправильном толковании нормы закона, закрепленной в абзаце 18 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ. Ссылается на Постановление Конституционного суда РФ от 13.03.2008г. №5-11, где дается толкование данной нормы. Просит признать за ним право на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за *дата* в размере *цифрами* (*прописью*) рубля; признать за право на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за *дата* в размере *цифрами* (*прописью*) рублей *цифрами* копейки. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что фактически налоговые выплаты за *дата* он получил, но впоследствии налоговым органом в *М.Нр*, где он работает, пришли уведомления о признании ранее выданных уведомлений подтверждающих право налогоплательщика на имущественный налоговый вычет недействительными, а также пришло уведомление, что ему отказано в праве на налоговый вычет в *дата*, в связи с тем, что ранее им данный вычет был весь получен.На его письма в **НИ** о разъяснении оснований для признания налогового имущественного вычета недействительным, ему разъяснили, что он не вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета по сумма потраченным на приобретение долей, принадлежащих на праве собственности его несовершеннолетним детям. Полагает, что данная позиция **НИ** не основана на законе и противоречит Постановлению Конституционного суда РФ от 13 марта 2008 года№5-П. Представитель истца *П.А.Ф.* доводы своего доверителя поддержал, просил удовлетворить полностью исковые требования и признать за истцом право на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за *дата* в размере *цифрами* рубля и признать право на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за *дата* в размере *цифрами* рублей *цифрами* копейки, согласно выданных ранее уведомлений. Представитель налогового органа *Г.Е.А.*(действующая на основании доверенности) иск не признала, полагает отказ в предоставлении налогового вычета законным и обоснованным, а доводы истца приведенные в заявлении безосновательными и не соответствующими действующему российскому законодательству и не подтвержденные доказательствами. Исходя из представленных документов к заявлению на право подтверждение *Ш.С.В.* на имущественный налоговый вычет, квартира оформлена в общую долевую собственность на двоих родителей и их несовершеннолетних детей. Соответственно, общий размер имущественного вычета делится на четверых. При этом, учитывая изложенное выше, воспользоваться вычетом может только один из супругов, за счет средств которого приобретена эта квартира. Размер предоставляемого ему имущественного вычета составит не более чем 1/4 от *цифрами* руб., данные обстоятельства подтверждены письмом Минфина России от 06.04.2009 года №03-04-07-01/109Юписьмом ФНС России от 19.02.2010 года№3-5-01/220. Следовательно, уточненные уведомлении о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет*№ обезличен* от *дата* и сообщение об отказе в данном вычете*№ обезличен* от *дата*, вынесены законно и обосновано, в полном соответствии с налоговым законодательством. Просила с иске отказать. Суд, заслушав участников судебного заседание, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему. Как установлено, истец в *дата* приобрел в общую долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>, собственниками также стали: супруга и двое малолетних детей (по1/4 доли каждому). Уведомлениями*№ обезличен* от *дата* год, *№ обезличен* *дата* и *№ обезличен* от *дата* право на получение имущественного налогового вычета *Ш.С.В.* было подтверждено, в связи с чем в *дата* ему был предоставлен налоговый вычет по месту работы. Впоследствии, в адрес *М.Нр*, где работает истец, поступило письмо о признании недействительным уведомления о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет *№ обезличен* от *дата* *№ обезличен* от *дата*, а также уточненное уведомление *№ обезличен*, где сумма налогового вычета указана в размере *цифрами* руб., уведомление *№ обезличен* от *дата* было признано недействительным и **НИ** направлено сообщение об отказе *№ обезличен* от *дата*, в котором указывается, что за *дата*. вычет получен ранее в полном объеме. *дата* истец обратился в **НИ** с просьбой разъяснить основание направления в *М.Нр* уточненного уведомления и сообщения об отказе. *дата* **НИ** разъяснено, что *Ш.С.В.* не вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета по суммам, потраченным на приобретение долей, принадлежащих детям на праве собственности. С доводами налоговой **НИ** суд не может согласиться по следующим основаниям: В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при приобретении имущества в общую долевую, либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность). На основании указанной нормы Налогового кодекса РФ, а также его иных положений, суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении № 5-П от 13 марта 2008 года «По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан *А.С.И.*, *И.Н.В.*, *К.А.В.*, *К.В.П.* и *К.Т.Н.*» и приходит к выводу о том, что родители, приобретшие за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, имеют право на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами. Так как в судебном заседании достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что квартира<адрес> приобретена супругами *Ш.С.В.* в общую долевую собственность вместе с несовершеннолетними детьми *Ш.Ал.С.* и *Ш.Ан.С.*, то **НИ** правомерно предоставила истцу имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение долей в квартире на имя несовершеннолетних детей и оснований для вынесения впоследствии уведомления о недействительности предоставленного налогового вычета, а также отказ в предоставлении имущественного налогового вычета на *дата* у **НИ** не было. Доводы **НИ** о поступивших письмах Минфина, ФНС России о разъяснении Положения Постановления Конституционного суда РФ от 13 марта 2008 года №5-П несостоятельны, так как не основаны на требованиях закона, в связи с тем, что в Постановлении Конституционного суда РФ от 13 марта 2008 года №5-П содержится позиция, которая определяет, что положения Налогового кодекса РФ (абзац 4 п.п. 2 п. 1 ст. 220), предполагают право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом. При этом то обстоятельство, что квартира приобретена в общую долевую собственность обоих родителей и их несовершеннолетнего ребенка, по мнению суда, не изменяет вышеуказанного подхода к вопросу о наличии права на получение имущественного налогового вычета родителями либо одним из них в связи с понесенными на приобретение доли квартиры на имя ребенка в соответствии с фактически произведенными расходами. Соответственно, учитывая изложенное выше, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, суд, решил: Исковые требования *Ш.С.В.* к **НИ** о признании права на имущественный налоговый вычет удовлетворить. Признать право за *Ш.С.В.* на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за *дата* в размере *цифрами* рубля, в соответствии с уведомлением **НИ***№ обезличен* от *дата*. Признать право за *Ш.С.В.* на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за *дата* в сумме *цифрами* рублей *цифрами* копейки, в соответствии с *№ обезличен* от *дата*. Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 19 апреля 2011 года с подачей жалобы через Надымский суд. Председательствующий судья: подпись Копия верна:судья: Антонова В.А. Секретарь суда___________