Дело № 2-1211/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 28 июня 2011 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску *С.О.А.* к Акционерному обществу открытого типа «**Б**», **ГП.Нр** о признании права собственности на номерной агрегат,

у с т а н о в и л:

Истец *С.О.А.* обратился в суд с заявлением о том, что *дата* он приобрёл в собственность автомобиль <данные изъяты>, *дата* выпуска, с двигателем *№ обезличен*, шасси *№ обезличен*, цвет кабины <данные изъяты>. В процессе эксплуатации автомобиля у автомобиля была сломана рама.

*дата* он приобрел раму на автомобиль, заводской номер *№ обезличен*, в АООТ «**Б**». На раму были выданы документы: квитанция к приходному ордеру, накладная *№ обезличен* на отпуск материалов на сторону, приказ *№ обезличен* от *дата*

*дата* он обратился в **ГП.Нр** с заявлением о постановке автомобиля на учет, для чего предоставил все необходимые имеющиеся в наличии документы. В постановке на учет ему было отказано в связи с тем, что нет документов удостоверяющих право собственности на шасси транспортного средства (раму). На момент приобретения шасси паспорт транспортного средства и/или справка-счет на указанный номерной агрегат отдельным документом не оформлялся.

Другого способа зарегистрировать автомобиль и пользоваться им на законных основаниях у него не имеется. Просит признать за ним право собственности на шасси т/с (раму) заводской *№ обезличен* и обязать **ГП.Нр** зарегистрировать за истцом автомобиль <данные изъяты>, *дата* выпуска, шасси *№ обезличен*, цвет кабины <данные изъяты>.

В судебном заседании *С.О.А.* поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Акционерное общество открытого типа «**Б**» в судебное заседание не явился. В суд поступили сведения о ликвидации юридического лица в *дата*.

Ответчик **ГП.Нр** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что в *дата* истец *С.О.А.* приобрел шасси (раму) на автомобиль, заводской *№ обезличен* в АООТ «**Б**». На раму были выданы документы: квитанция к приходному ордеру, накладная *№ обезличен* на отпуск материалов на сторону, приказ *№ обезличен* от *дата* В настоящее время указанное юридическое лицо ликвидировано. Получение паспорта технического средства на данный номерной агрегат не требовалось, в связи с этим на момент приобретения истцом *С.О.А.* шасси, паспорт транспортного средства на шасси и/или справка-счет отдельным документом не оформлялся.

Согласно пп. «ж» п. 16 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют: документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации. К документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, могут относиться решения судов.

Установлено, что истцом *С.О.А.* сделка по купле – продаже номерного агрегата была оформлена документально, однако, юридическое лицо, у которого указанный агрегат приобретался в настоящее время ликвидировано. Все эти доказательства в совокупности с пояснениями истца, по мнению суда, подтверждают обстоятельства совершения сделки по купле - продаже номерного агрегата - шасси и возникновение правовых последствий - права собственности на него у истца *С.О.А.*, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за *С.О.А.* право собственности на номерной агрегат: шасси транспортного средства (раму), заводской номер *№ обезличен*.

Данное решение является основанием для регистрации **ГП.Нр** автомобиля <данные изъяты>, *дата* выпуска, шасси *№ обезличен*, цвет кабины <данные изъяты>, на имя *С.О.А.*.

Ответчик вправе подать в Надымский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в гражданскую коллегию суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов