Дело № 2-1209/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 21 июля 2011 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску *Щ.А.А.* к **СУ** о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Истец *Щ.А.А.* обратился в суд с заявлением к **СУ** с указанным иском.

В обоснование иска указано, что истец работал по договору строительного подряда *№ обезличен* от *дата* в должности рабочего по выполнению общестроительных погрузо-разгрузочных работ, увязке, строповке, зацепке материалов по ремонту технологического трубопровода на объекте «<данные изъяты>» **СУ**. Его заработок составил *цифрами* рублей за период с *дата*, однако, указанная сумма ему не была выплачена. Просит взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму.

В судебное заседание истец *Щ.А.А.* не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик **СУ** в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв на иск, из которого следует, что задолженности перед истцом по выплате заработной платы у него не имеется. По договору строительного подряда *№ обезличен* работы истцом не передавались, акт приемки работ не составлялся, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется. Просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 3.2 договора строительного подряда *№ обезличен* от *дата*, заключенного между истцом *Щ.А.А.* и ответчиком **СУ**, выплата вознаграждения производится после подписания акта приемки за фактически выполненный объем работ по отдельной ведомости.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суду не представлено доказательств того, что истцом *Щ.А.А.* передавались работы по указанному договору, составлялся акт приемки выполненных работ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования *Щ.А.А.* удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования *Щ.А.А.* - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 22 июля 2011 г.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов