Дело № 2-1212/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 29 июня 2011 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску *Ф.М.С.* в своих интересах и интересах *Ф.С.М.*; *Ф.О.А.* к **А.Н** о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании членами семьи нанимателя по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с заявлением, в котором просят признать право пользования *Ф.М.С.* жилым помещением: комнатой <адрес> на условиях договора социального найма; признать *Ф.С.М.*, *Ф.О.А.* членами семьи нанимателя по договору социального найма указанного жилого помещения.

В обоснование заявления указано, что с *дата* *Ф.М.С.* принят на работу в ОАО «**С**», где работает до настоящего времени. По месту работы истец написал заявление на улучшение жилищных условий, в связи с тем, что проживал в деревянном бараке. По месту работы ему в порядке очередности была предоставлена комната *№ обезличен* на <адрес> по ордеру *№ обезличен* от *дата*

В дальнейшем состав семьи заявителя увеличился и *дата* истец также обратился с соответствующим заявлением к работодателю на предоставление комнаты большей площади. Согласно резолюции на заявлении в порядке очередности семье истца была предоставлена комната *№ обезличен*, где семья *Ф.С.М.* проживает до настоящего времени.

Просит признать за ним право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма; признать *Ф.С.М.*, *Ф.О.А.* членами семьи нанимателя по договору социального найма.

В судебном заседании истец *Ф.М.С.*, представитель истца *К.К.С.*, действующая на основании доверенности, иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика **А.Н** в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв, в котором исковые требования не признает, так как жилое помещение, занимаемое семьей истца, является собственностью муниципального образования. Представленный истцом ордер от *дата* *№ обезличен*, выдан ООО «**С**». Данная организация не была наделена полномочиями по заключению договоров социального найма. Семья истцов на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит. На момент вселения семьи истцов в спорное жилое помещение уже действовал Жилищный кодекс РФ, и для вселения было необходимо решение органа местного самоуправления. Просит в иске отказать.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *дата* истец *Ф.М.С.* принят на работу в ОАО «**С**», где работает до настоящего времени. В порядке очередности ему была предоставлена комната <адрес> по ордеру *№ обезличен* от *дата* В связи с увеличением состава семьи истец *дата* истец обратился с соответствующим заявлением к работодателю о предоставлении комнаты большей площади. Согласно резолюции на заявлении, в порядке очереди семье истца была предоставлена комната *№ обезличен* в этом же доме, где семья истца проживает до настоящего времени.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жи­лищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, кото­рые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муници­пальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно данной статье общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, к правоотношениям по пользованию семьи *Ф.С.М.* занимаемым жилым помещением следует применять положения о договоре социального найма.

Согласно п. 3.2 постановления Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011г. №4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан *Е.А.С.* и *Е.Е.Ю.*» соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает - помимо недопустимости установления в законе какого-либо различия, исключения или предпочтения, основанного на признаках расы, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности, социального происхождения или каких-либо других обстоятельств, - запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года.

В связи с этим ссылка ответчика на то обстоятельство, что спорное жилое помещение предоставлено после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и у истца отсутствуют правовые основания для признания права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, несостоятельна.

Анализируя факт и обстоятельства предоставления спорной квартиры истцу *Ф.М.С.* суд приходит к выводу, что данное жилое помещение семье истца предоставлялось в порядке очередности.

Ранее занимаемое жилье истцу было выделено также как очереднику по нормам ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения туда семьи истца, в связи с чем, суд считает нарушение формы ордера не имеющим правового значения обстоятельством. Кроме того, ордер никем оспорен не был.

В последующем в связи с увеличением состава семьи истцу была предоставлена спорная комната. Жилищные права истца в данном случае имеют первоочередное значение, в связи с чем, суд считает, что с истцом в данном случае необходимо заключить договор социального найма.

При вынесении решения суд руководствуется статьями25, 40 Конституции Российской Федерации, согласно которым конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права, в связи с чем, суд считает необходимым признать за истцом право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Учитывая, что *Ф.С.М.* – дочь истца, *Ф.О.А.* – его супруга, признание указанных лиц членами семьи нанимателя по договору социального найма в судебном порядке не требуется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования *Ф.М.С.* удовлетворить в части.

Признать за *Ф.М.С.* право пользования комнатой <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 04 июля 2011 г.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов