Дело №2-1182/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 16 июня 2011 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новоуренгойского транспортного прокурора в интересах *К.И.Н.* к Обществу с ограниченной ответственностью «**СК** о признании недействительными записей в трудовой книжке, обязании внести изменения в записи в трудовой книжке,

у с т а н о в и л:

Новоуренгойский транспортный прокурор обратился в суд с иском, из которого следует, что работодателем ООО «**СК**» на имя *К.И.Н.* заведена трудовая книжка *№ обезличен*, в которую внесена запись под №1 от *дата* «Принят на производственную практику рулевым - мотористом» на основании приказа пр. *№ обезличен* от *дата*. На основании приказа генерального директора ООО «**СК**» от *дата* *№ обезличен* *К.И.Н.* уволен с *дата* по ст. 77 ТК РФ (трудовой договор расторгнут по инициативе работника).

В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение требований постановления Правительства от *дата* *№ обезличен* «О трудовых книжках» в трудовую книжку *К.И.Н.* были внесены: запись под №1 от *дата* «Принят на производственную практику рулевым - мотористом», на основании «пр. *№ обезличен* от *дата*» и запись под порядковым *№ обезличен* от *дата*: «уволен в связи с окончанием производственной практики» на основании «пр. *№ обезличен* от *дата*».

Просит признать записи *№ обезличен*, *№ обезличен* в трудовой книжке *№ обезличен*, выданной на имя *К.И.Н.*, недействительными; обязать Общество с ограниченной ответственностью «**СК**» внести изменения в записи в трудовой книжке *№ обезличен* *№ обезличен*, *№ обезличен* в соответствии с трудовым законодательством.

В судебное заседание Новоуренгойский транспортный прокурор не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «**СК**» *С.В.Н.* в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил в суд отзыв, в котором исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе проведения Новоуренгойской транспортной прокуратурой проверки было установлено, что на основании договора *№ обезличен* от *дата*, заключенного между ООО «**СК**» и филиалом **РУ**, ООО «**СК**» приняло на технологическую практику 2 студентов и предоставило им штатные должности на судах транспортного флота, в соответствии с графиком учебного процесса.

Приказом генерального директора ООО «**СК**» *С.В.Н.* от *дата* *№ обезличен* *К.И.Н.* принят на работу в должности рулевого моториста на теплоход «Я».

Работодателем ООО «**СК**» на имя *К.И.Н.* заведена трудовая книжка *№ обезличен*, в которую внесена запись под *№ обезличен* от *дата* «Принят на производственную практику рулевым - мотористом» на основании «пр. *№ обезличен* от *дата*».

На основании приказа генерального директора ООО «**СК**» *С.В.Н.* от *дата* *№ обезличен* *К.И.Н.* уволен с *дата* по ст. 77 ТК РФ (трудовой договор расторгнут по инициативе работника). А в трудовую книжку *№ обезличен* внесена запись под порядковым номером *№ обезличен* от *дата*: «уволен в связи с окончанием производственной практики», на основании: «пр. *№ обезличен* от *дата*».

Согласно ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. №225 «О трудовых книжках» Министерством труда РФ разработана и утверждена Инструкция по заполнению трудовых книжек.

Пунктом 1 раздела 1 Инструкции закреплено, что записи дат во всех разделах трудовых книжек производятся арабскими цифрами (число и месяц - двузначными, год - четырехзначными).

Записи производятся аккуратно, перьевой или гелевой ручкой, ручкой-роллером (в том числе шариковой), световодостойкими чернилами (пастой, гелем) черного, синего или фиолетового цвета и без каких-либо сокращений.

Согласно п. 3.1 раздела 3 инструкции в графе 3 трудовой книжки делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу.

В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение требований постановления Правительства от *дата* *№ обезличен* «О трудовых книжках» в трудовую книжку *К.И.Н.* были внесены: запись под *№ обезличен* от *дата* «Принят на производственную практику рулевым - мотористом», на основании «пр. *№ обезличен* от *дата*», и запись под порядковым *№ обезличен* от *дата*: «уволен в связи с окончанием производственной практики» на основании «пр. *№ обезличен* от *дата*».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования Новоуренгойского транспортного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика следует взыскать государственную пошлину, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме *цифрами* рублей, подлежащую уплате в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать записи *№ обезличен*, *№ обезличен* в трудовой книжке *№ обезличен*, выданной на имя *К.И.Н.*, недействительными.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «**СК**» внести изменения в записи в трудовой книжке *№ обезличен* *№ обезличен*, *№ обезличен* в соответствии с трудовым законодательством.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «**СК**»» государственную пошлину в размере *цифрами* рублей, подлежащую уплате в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме 17 июня 2011 г.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов