№ 2-407/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.03.2011г. г.Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Виллемсон Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истицы *Р.Д.Б.*, представителя ответчика *С.Н.М.*, гражданское дело по иску *Н.Л.Р.* к ООО **ГЮ** и **А.П** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивируя иск следующим. *дата* в соответствии с очередностью и в порядке улучшения жилищных условий ее отцу *Н.Р.А.*, предприятие «**Т**» предоставило жилое помещение по адресу – <адрес>. На право вселения с отцом истицы был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, который по форме и содержанию не являлся гражданско-правовым договором аренды или имущественного найма, фактически являлся договором социального найма. До предоставления спорной квартиры семья проживала в общежитии в п.П, после предоставления квартиры занимаемое ранее жилое помещение было сдано работодателю - «**Т**». Спорное жилое помещение было предоставлено семье истицы совместным решением администрации и профсоюзного комитета, что подтверждено также списками очередников ответчика. Спорное жилое помещение не относится к помещениям, не подлежащим приватизации. После смерти отца ответчик заключил договор найма от *дата* с ее матерью, срок указанного договора – до *дата*, после указанного срока к семье истицы с требованием об освобождении квартиры никто не обращался. Право приватизации она ранее не использовала, другого жилья в Н и за его пределами не имеет. Просила признать за нею право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В судебное заседание истица не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истицы, *Р.Д.Б.*, в судебном заседании исковые требования поддержал, полагая, что обстоятельства предоставления отцу истице спорного жилого помещения, в том числе и на истицу, в порядке очередности, свидетельствуют о фактическом пользовании истицей жилым помещением на условиях социального найма и подтверждают ее право на приватизацию квартиры. Заключение договора найма с указанием срока действия незаконно, поскольку семья истицы длительное время состояла в очереди на получение жилья по месту работы. Также и спорный дом начат строительством до акционирования Газпром, то есть на государственные средства, поэтому включение спорного жилого помещения в уставный капитал юридического лица незаконно, а установление права собственности ответчика на указанное жилое помещение нарушает права истицы и ее семьи. Поскольку ответчик не имел права включать жилой дом в свой уставный капитал, дом подлежал передаче в муниципальную собственность.

Представитель ответчика ООО «**ГЮ**», *С.Н.М.*, в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на зарегистрированное право собственности юридического лица на жилой дом, строительство дома на денежные средства юридического лица, проживание истицы в жилом помещении на основании срочного договора найма. Просила в иске отказать.

Ответчик - **А.П** в судебное заседание не явился, полагал себя ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на зарегистрированное право собственности юридического лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира <адрес> была предоставлена отцу истицы на состав семьи четыре человека в порядке очередности, на проживание семьи истицы ответчиком ООО «**ГЮ** был заключен договор коммерческого найма *№ обезличен* от *дата* В разделе 1 договора указано, что спорная квартира принадлежит **ГЮ**, предоставляется отцу истицы на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета, установлен срок договора – три года, по *дата* После указанного договора следующий договор найма *№ обезличен* был заключен только *дата* с матерью истицы на срок один год, по *дата* До настоящего времени истица с семьей проживает в спорной квартире.

Ранее истица право на приватизацию не использовала, жилье не бронировала, на праве собственности жилья не имеет, является <данные изъяты>. Другие лица, имеющие право пользования спорным жилым помещением, отказались от участия в приватизации в пользу истицы. Также истица обращалась с просьбой о приватизации занимаемой квартиры, но получила отказ по мотиву принадлежности жилого помещения юридическому лицу.

В соответствии со ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Закрепление права на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для реализации этого права.

Ссылки представителя ответчика на то, что занимаемое истицей жилое помещение не подлежит приватизации, по мнению суда, несостоятельны. Как достоверно установлено в судебном заседании, семья истицы вселилась в спорное жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий и в связи с очередностью ее отца по месту работы. Каких-либо возмездных сделок с семьей истицы ответчиком заключено не было. Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями истицы, обстоятельствами вселения, списками работников **ГЮ** на обеспечение благоустроенными квартирами, составленному в *дата*., и утвержденному, наряду с прочими, также и главой органа местного самоуправления п.П, под порядковым номером *№ обезличен* указан *Н.Р.А.*, по дате подачи заявления на получение жилья в *дата*.

До введения в действие 01.03.2005г. ЖК РФ, в силу ст.30 ЖК РСФСР граждане имели право состоять в очередности в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления или по месту работы.

Таким образом, по мнению суда, в судебном заседании достоверно и объективно установлено, что семья истицы вселилась в спорное жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий и в связи с очередностью по месту работы. Следовательно, фактически спорное жилое помещение должно было быть предоставлено отцу истицы бессрочно и на безвозмездной основе, применительно к договору социального найма. Невозможность заключения договора социального найма между истицей и коммерческим предприятием в связи с введением в действие ЖК РФ не должно ухудшать правовое положение истицы. Кроме того, работодатель предоставил работнику спорную квартиру во исполнение своих обязательств по предоставлению жилья в соответствии с действующим на тот период жилищным законодательством, в порядке ст.28, 29, 30, 31, 33, 38, 43 ЖК РСФСР, в отношении предоставленного спорного жилого помещения истец сохраняет все жилищные права, в том числе и право на его приватизацию.

Таким образом, заключение с семьей истицы срочных договоров найма на спорную квартиру правового значения не имеет и на выводы суда не влияет.

Реализация права истицы на приватизацию занимаемого жилого помещения не может и не должна быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия должностных лиц, не оформивших надлежащим образом жилищные правоотношения с гражданами.

Также в силу ст.671 ГК РФ наймодателем по договору найма жилого помещения может являться лишь собственник жилого помещения или управомоченное им лицо.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности, *дата* ответчиком зарегистрировано право собственности на дом, но не на спорную квартиру, которая является самостоятельным объектом права собственности.

Вместе с тем доказательств оформления права собственности ответчика на спорную квартиру ни на момент заключения договора, ни позднее, суду не представлено, в связи с этим, по мнению суда, в *дата*. ответчик не вправе был предоставлять спорную квартиру по договору найма в порядке ст.ст.671-688 ГК РФ, поскольку собственником спорной квартиры не являлся.

Таким образом, само по себе оформление вселения семьи истицы в спорную квартиру путем оформления договора коммерческого найма в отношении ведомственного жилья не является непреодолимым препятствием для приватизации жилья.

Ссылки в отзыве представителя ответчика на финансирование строительства жилого дома на денежные средства юридического лица, несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно ст.2 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация – это акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, но не подтверждение происхождения денежных средств, на которые построен дом.

Таким образом, само по себе свидетельство о праве собственности на жилой дом не подтверждает происхождение денежных средств, затраченных на его строительство.

Указом Президента РФ от 05.11.1992г. Государственный газовый концерн преобразован в РАО «**Г**». *дата*. утвержден Устав РАО «**Г**», *дата* произведена государственная регистрация РАО «**Г**» как юридического лица.

Как следует из акта приемки законченного строительством объекта, строительство дома <адрес> осуществлялось в период с *дата*., при этом исходные данные для проектирования выданы в *дата*., строительно-монтажные работы осуществлены в сроки – с *дата*., разрешение на строительство получено в *дата*.

Перечисленные документы, по мнению суда, объективно свидетельствуют о начале строительства жилого дома до акционирования РАО «**Г**».

В связи с изложенным, очевидно, что строительство жилого дома осуществлено с привлечением государственных капитальных вложений. При этом достаточные и достоверные доказательства финансирования строительства за счет предприятий частной формы собственности суду не представлены.

Как следует из материалов дела, ООО **Т** является правопреемником предприятия по транспортировке и поставкам газа «**Т**», в связи с этим жилой фонд, находившийся в его полном хозяйственном ведении, не мог быть передан юридическому лицу в частную собственность, в соответствии с требованием п.5 ст.2 закона РФ от 03.07.1991г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», поскольку Указ Президента РФ от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» прямо запрещал включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд.

В Акте же оценки стоимости объектов незавершенного капитального строительства, учтенных при расчете уставного капитала РАО «**Г**» и расположенных на территории ЯНАО на *дата*, под порядковым номером *№ обезличен* жилой дом <адрес> фигурирует как начатый строительством еще в *дата*

Следовательно, дом <адрес>, являясь на начало *дата* недостроенным объектом жилищного фонда, не мог быть включен в уставный капитал приватизируемого акционерного общества и подлежал передаче в муниципальную собственность.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истицей право собственности на занимаемое ею жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования *Н.Л.Р.* удовлетворить.

Признать право собственности *Н.Л.Р.* на жилое помещение по адресу – <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий судья: подпись

Решение принято судом в окончательной форме 28.03.2011г.

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда__________________