№ 2-464/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.02.2011г. г.Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Малышевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца *К.В.А.*, представителя истца *К.Д.В.*, представителя ответчика **Н.Е.А.**, гражданское дело по иску *К.В.А.* к **НИ** об оспаривании решения от *дата* *№ обезличен* и решения от *дата* *№ обезличен* **НИ**,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском об оспаривании решений **НИ**, указав в обоснование следующие обстоятельства. Он *дата* представил в **НИ** налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за *дата* для получения имущественного налогового вычета в размере *цифрами*.рублей. **НИ** решением *№ обезличен* от *дата* сообщила о возврате ему лишь налога на сумму *цифрами*, которая была перечислена на его счет. Не согласившись с указанным решением, он подал ответчику несколько заявлений о допущенных нарушениям в части применения НК РФ. Полагал, что имеет право на получение налогового вычета и возврате налога на доходы физических лиц с суммы 2млн.рублей, то есть в размере *цифрами*. Поскольку ответчик уже перечислил ему *цифрами*, просил обязать **НИ** возместить ему *цифрами*.

В судебном заседании на иске настаивал, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства, также пояснил следующее. Он приобрел жилое помещение в г.М по договору долевого строительства, *дата* был подписан акт о передаче квартиры, поскольку в настоящее время застройщики сдают квартиры даже без черновой отделки, ему сначала пришлось делать ремонт в полном объеме, так как в квартире не было никаких средств коммуникации и др. В *дата* он принял квартиру и стал делать ремонт. В *дата* он обратился в районный суд Москвы с иском о признании права собственности на построенную им квартиру, поскольку возникшее его право собственности не было оформлено. Решением суд признал за ним право собственности, *дата* он получил свидетельство о государственной регистрации права на квартиру и в *дата* подал налоговую декларацию для получения налогового вычета. Настаивал на своем на праве на налоговый вычет с суммы *цифрами*рублей, поскольку такое право действует с *дата*, а свидетельство о праве собственности получено им в *дата*. Полагал несостоятельными доводы ответчика о том, что право на налоговый вычет у него возникло с момента подписания акта приема-передачи квартиры *дата*, то есть до *дата*, настаивая на неправильном применении ответчиком материального права, поскольку судебная практика не связывает момент возникновения права собственности с правом на получение имущественного вычета, предусмотренного ст.220 НК РФ. Просил признать решения **НИ** от *дата* *№ обезличен* и решения от *дата* *№ обезличен*, обязать **НИ** вынести решение о возврате налога на доходы физических лиц с суммы *цифрами*.рублей и возместить ему *цифрами*, за минусом уже полученных *цифрами*.

Представитель истца, *К.Д.В.*, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель **НИ** **Н.Е.А.** в судебном заседании иск не признала, пояснила следующее. Право на имущественный налоговый вычет у налогоплательщика возникает в момент соблюдения всех условий его получения, определенных положениями подпункта 2 п.1 ст.220 НК РФ, пунктом «б» ст.9 закона установлено, что новая редакция подпункта 2 п.1 ст.220 НК РФ распространяется на правоотношения, возникшие с *дата* при этом законодателем разделено два понятия - приобретение квартиры и приобретение права на квартиру, для последнего ст.220 НК РФ установлено обязательное предоставление акта приема-передачи квартиры. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Истец получил в собственность и начал распоряжаться квартирой с момента подписания акта приема-передачи. В данном случае не имеет значения, когда истец зарегистрировал право собственности, так как само право собственности на квартиру перешло *дата*, правомерность действий по предоставлению имущественного налогового вычета в размере *цифрами*рублей подтверждена также Решением **НИ** *№ обезличен* от *дата*, на обращение истца.

Также заявила о пропуске истцом трехмесячного срока, предусмотренного ст.256 ГПК РФ, на обжалование решений **НИ**. Просила в иске *К.В.А.* отказать.

Истец и его представитель возражали против пропуска ими срока на обжалование, настаивая на длительности переписки с ответчиком и **НИ**.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом предусмотренного ст.256 ГПК РФ трехмесячного срока, установленного для оспаривания решения органов государственной власти и др., суд полагает несостоятельными, принимая во внимание, что фактически рассматриваемый спор является спором о праве истца на предусмотренный законом налоговый вычет и не подпадает под определение решений, содержащееся в ст.255 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по договору уступки права по инвестированию строительства части жилого дома от *дата* в порядке универсального правопреемства истец стал дольщиком по договору участия в долевом строительстве квартиры <адрес>.

Согласно акту приема-передачи указанной квартиры, *дата*, истец как Инвестор получил указанную квартиру в соответствии с заключенным ранее договором. Пунктом 2 акта определено, что *К.В.А.* получил квартиру «для производства ремонта». В то же время пунктом 3 этого же акта отмечено, что стороны подтверждают исполнение взаимных обязательств и удостоверяют отсутствие взаимных финансовых и прочих претензий.

Также и решением Черемушкинского районного суда Москвы от *дата*, которым признано право собственности истца на приобретенную им квартиру, указанный выше акт приема-передачи квартиры от *дата* расценен именно как приобретение истцом квартиры по договору долевого строительства в связи с исполнением сторонами обязательств по ранее заключенному договору.

Указанное решение вступило в законную силу, на основании решения истцом получено свидетельство о государственной регистрации права *дата*

В силу ст.220 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций РФ и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Вступившим в силу с 01.01.2009г. федеральным законом «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 26.11.2008г. № 224-ФЗ, внесены изменения в пп.2 п.1 ст.220 НК РФ в части увеличения максимального размера имущественного налогового вычета с *цифрами*рублей до *цифрами*.рублей при строительстве или приобретении жилья в РФ. Положения указанного абзаца в данное редакции распространены на правоотношения, возникшие с 01.01.2008г. (п.6 ст.9 ФЗ).

В связи с изложенным, предельный размер вычета, на который может претендовать налогоплательщик, определяется исходя из момента возникновения права на указанную налоговую льготу.

Абзац 13 пп.2 п.1 ст.220 НК РФ предусматривает, что общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом не может превышать *цифрами*.рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций РФ и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Абзацем 14 указанного подпункта и пункта ст.220 НК РФ разделены понятия «приобретение квартиры (купля-продажа)» и «приобретение права на квартиру (участие в долевом строительстве)». При этом, во втором случае предусмотрено предоставление акта приема-передачи квартиры.

Указанная норма налогового законодательства согласуется с п.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому обязательства сторон по договору долевого строительства считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В связи с изложенным, доводы истца о том, что в настоящее время законодатель не связывает момент возникновения права собственности с правом на получение имущественного вычета, установленного ст.220 ГК РФ, несостоятельны, поскольку опровергаются буквальным толкованием содержания данной статьи в совокупности с другими нормативными актами.

С учетом изложенного исковые требования *К.В.А.* удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске *К.В.А.* к **НИ** об оспаривании решения от *дата* *№ обезличен* и решения от *дата* *№ обезличен* **НИ**, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий судья: подпись

Решение принято судом в окончательной форме 01.03.2011г.

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда__________________