№ 2-408/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.02.2011г. г.Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Малышевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Киселева М.С., представителя ответчика *С.К.С.*, гражданское дело по иску *Г.Л.А.* к ООО «**ГД**» и **А.П** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указала следующие обстоятельства. С *дата* она была принята на работу в ПО «**Н**» и встала в очередь на получение жилья по месту работы, через четыре года была принята в производственно-техническую службу ПО «**Н**», которое позднее было переименовано в управление «**П**» ПО «**Н**». Находясь в льготной очереди на получение жилья по месту работы, истицы была включена в список работников «**П**», которым предоставили жилую площадь в доме *№ обезличен* (строительный) под номером *№ обезличен*, и решением Администрации предприятия и профкома истице была предоставлена спорная квартира по адресу – <адрес>, в *дата* на право вселения с нею заключили договор аренды жилого помещения. При предоставлении спорной квартиры ее семья сдала предприятию ранее занимаемое на основании ордера, выданного органом местного самоуправления, жилое помещение по адресу – <адрес>, также ее исключили из списка очередников в связи с предоставлением капитального жилья. При обращении с заявлением о приватизации, получила отказ по мотиву нахождения квартиры в собственности ответчика, отказ полагает незаконным, поскольку имеются документы, подтверждающие факт начала строения жилого дома по <адрес> в начале *дата*, то есть до акционирования РАО **Г**. Другие лица, имеющие право пользования спорной квартирой, отказались от участия в приватизации жилья в ее пользу, просила признать за нею право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца, адвокат Киселев М.С., в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что спорная квартира была предоставлена истцу и ее семье в соответствии с действующим на тот период жилищным законодательством, в порядке улучшения жилищных условий, по очередности. Первоначально истец с семьей проживала в доме деревянного исполнения по адресу – <адрес>, на основании ордера **А.П** от *дата*, до этого семья проживала в балке. В *дата* предоставили спорную квартиру. При этом истец состояла в очереди на получение капитального жилья по месту работы. Поэтому спорную квартиру по <адрес> должны были предоставить истцу постоянно и безвозмездно, а фактически – на условиях договора социального найма. Также приложенные ими строительные документы свидетельствуют о начале строительства дома <адрес> до акционирования РАО **Г**, следовательно, в строительство дома вложены и государственные денежные средства. Просил иск удовлетворить.

Ответчик **А.П** в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в деле имеются уведомления о получении им извещения суда, возражений против иска не представил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель ответчика ООО «**ГД**» *С.К.С.* в судебном заседании против иска возражала, полагала спорное жилое помещение собственностью юридического лица, право собственности на жилой дом и квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, жилой дом включен в уставный капитал юридического лица на основании передаточного акта. На момент акционирования РАО **Г** жилой дом по <адрес> юридически не существовал, был начат строительством в январе *дата*, сдан в эксплуатацию в *дата*, в котором и был присвоен статус жилого дома указанному строению. Спорное жилое помещение правомерно находится в собственности юридического лица, не подлежит передаче в государственную или муниципальную собственности, поэтому право на приватизацию квартиры у истца отсутствует. Просила в иске отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Закрепление права на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для реализации этого права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира <адрес> была предоставлена истцу на состав семьи четыре человека в порядке очередности, на проживание семьи истца ответчиком ООО «**ГД**» был заключен договор коммерческого найма жилого помещения в *дата*, на срок – пять лет, по окончании действия указанного договора сторонами в *дата* был заключен новый договор найма.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, первоначально заключенные договоры найма сохранить не удалось, однако общеизвестным является факт, что условия предоставления квартир в спорном доме были одинаковыми для всех работников – сначала на пять лет, позднее еще на пять лет, в настоящее время с *дата* заключают уже краткосрочные договоры на срок менее года, также в договор включают условие о взимании платы за пользование. По мнению представителя истца, таким путем работодатель пытается ограничить жилищные права работников, в том числе и право на приватизацию занимаемого жилья.

Действительно, стороной истца не представлены первоначально заключенные договоры найма, в материалах дела имеется лишь последний договор краткосрочного – на 11 месяцев, найма, с условием взимания платы за пользование жилым помещением.

В то же время из справки ЖЭУ, копии ордера и списка очередников юридического лица объективно можно проследить закономерность предоставления спорной квартиры семье истца – первоначально семья проживала в балке, затем в деревянном доме по <адрес>, состоя при этом в очередности по месту работы в качестве нуждающегося в жилом помещении, и в *дата* была предоставлена спорная квартира по <адрес>.

Истец является <данные изъяты>, ранее право на приватизацию не использовала, жилье не бронировала, на праве собственности жилья не имеет. Другие члены семьи отказались от участия в приватизации в пользу истца. Также истец обращалась с заявлениями о приватизации занимаемой квартиры, но получила отказ по мотиву принадлежности жилого помещения юридическому лицу.

Как следует из материалов дела, истец действительно работала в структурных подразделениях ООО «**ГД**» с *дата*, в *дата*. принята переводом в ООО «**ГД**» ООО **ГД**.

Также списком очередников подтверждается факт состояния истца в очередности на улучшение жилищных условий по месту работы длительный период времени – более десяти лет.

До введения в действие *дата* ЖК РФ, в силу ст.30 ЖК РСФСР граждане имели право состоять в очередности в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления или по месту работы.

Таким образом, по мнению суда, в судебном заседании достоверно и объективно установлено, что истец с семьей вселилась в спорное жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий и в связи с очередностью по месту работы. Следовательно, фактически спорное жилое помещение должно было быть предоставлено истцу бессрочно и на безвозмездной основе, применительно к договору социального найма. Невозможность заключения договора социального найма между истцом и коммерческим предприятием в связи с введением в действие ЖК РФ не должно ухудшать правовое положение истца. Кроме того, работодатель предоставил работнику спорную квартиру во исполнение своих обязательств по предоставлению жилья в соответствии с действующим на тот период жилищным законодательством, в порядке ст.28, 29, 30, 31, 33, 38, 43 ЖК РСФСР, в отношении предоставленного спорного жилого помещения истец сохраняет все жилищные права, в том числе и право на его приватизацию.

Таким образом, заключение с истцом срочных договоров найма на спорную квартиру правового значения не имеет и на выводы суда не влияет.

Реализация права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения не может и не должна быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия должностных лиц, не оформивших надлежащим образом жилищные правоотношения с гражданами.

Согласно техническому паспорту, на спорную квартиру зарегистрировано право собственности ответчика-юридического лица, однако из приложенных к отзыву документов следует, что право собственности юридического лица зарегистрировано лишь на дом <адрес>, но не на спорную квартиру, которая является самостоятельным объектом права собственности.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта, дом действительно начат строительством в *дата*., окончен в *дата*

В то же время представленные стороной истца строительные документы – акты приемки выполненных работ за *дата* (то есть задолго до акционирования в *дата* РАО **Г**), подтверждают выполнение работ на объекте – жилой дом *№ обезличен* (строительный номер дома <адрес>), а также подлежащие выплате денежные суммы. Также и строительная, проектная документация была утверждена еще в *дата*

Изложенное позволяет сделать объективный вывод о том, что строительство дома <адрес> действительно осуществлялось до акционирования РАО **Г** в *дата*, в том числе, и на государственные денежные средства. В связи с этим нет оснований утверждать о строительстве жилого дома с привлечением денежных средств только юридических лиц частной формы собственности.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования *Г.Л.А.* удовлетворить.

Признать право собственности *Г.Л.А.* на жилое помещение по адресу – <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий судья: подпись

Решение принято судом в окончательной форме 21.02.2011г.

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда__________________