ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УСТАНОВИЛ: Адвокат Киселев М.С. обратился в интересах *Б.И.С.* с иском к **А.П**, ООО «**П.ТЮ**» о признании за истцом права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, мотивировав тем, что в *дата* *Б.И.С.* на семью из четырех человек на основании решения **П.ТЮ** была предоставлена для проживания указанная квартира. На вселение в квартиру был выдан ордер. Истец обращался с заявлением о приватизации занимаемой квартиры в **А.П** и **П.ТЮ**. От **А.П** получен ответ, что занимаемое истцом жилое помещение не является собственностью **А.П**, от ООО «**П.ТЮ**» отказало по тем основаниям, что дом *№ обезличен* является собственностью Общества и находящиеся в нем жилые помещения приватизации не подлежат. Согласно ЖК РСФСР, действовавшего на тот период времени, факт выдачи ордера на жилое помещение, бессрочное проживание в спорной квартире, оплаты коммунальных услуг, указывают на заключение договора социального найма жилого помещения. Отказ в приватизации указанной квартиры является не правомочным, так как нарушает конституционные права истца. В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя адвоката Киселева М.С. В судебном заседании представитель истца адвокат Киселев М.С. на удовлетворении иска настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «**П.ТЮ**» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором указал, что жилой дом *№ обезличен* является собственностью ООО «**П.ТЮ**», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным *дата*. Право собственности ООО «**П.ТЮ**» ни кем не оспорено и не оспаривается. Жилой дом <адрес> включен в уставной капитал ООО «**П.ТЮ**». Дом построен после преобразования Государственного газового концерна «**Г**» в акционерное общество в *дата* и на собственные средства «**Г**». *дата* был учрежден РАО «**Г**» и утвержден его Устав. Выданный истцу ордер, является основанием для вселения в квартиру, но не является доказательством заключения договора социального найма. Просил в иске отказать, поскольку квартира <адрес> правомерно находится в собственности ООО и не подлежит передаче в государственную либо муниципальную собственность, что является доказательством отсутствия у истца прав на приватизацию квартиры в данном жилом доме. Представитель ответчика **А.П** извещен своевременно, направил отзыв на иск, указав, что жилое помещение – <адрес> в Реестре объектов муниципального жилищного фонда отсутствует и собственностью **А.П** не является. Считал **А.П** ненадлежащим ответчиком по делу, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, квартира <адрес> предоставлена *Б.И.С.* на основании ордера *№ обезличен* от *дата*, выданного на основании выписки из протокола заседания **П.ТЮ** от *дата* и письма **П.ТЮ** *№ обезличен* от *дата*. Истец обращался с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, на что им был получен ответ **А.П** об отказе в приватизации жилого помещения. В обоснование этого решения указано, что приватизации подлежат лишь жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде. Квартира <адрес> в Реестре объектов муниципального жилищного фонда отсутствует и собственностью **А.П** не является. Ссылки представителя ответчика ООО «**П.ТЮ**» на то, что занимаемое *Б.И.С.* жилое помещение не подлежит приватизации, суд считает несостоятельными. Как достоверно установлено в судебном заседании, семья истца вселилась в спорное жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий и в связи с очередностью по месту работы в соответствии с действовавшим на момент получения квартиры ЖК РСФСР, что подтверждается выпиской из протокола заседания **П.ТЮ** от *дата*. В соответствии с ранее действовавшей ст. 30 ЖК РСФСР граждане имели право состоять в очередности в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления или по месту работы. *Б.И.С.* вселился в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, что подтверждается ордером. При этом суд учитывает, что *Б.И.С.* проживает в занимаемой квартире свыше 9 лет, вселился в квартиру законно – в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, договор найма с ООО «**П.ТЮ**» в отношении занимаемого жилого помещения не заключал, на момент вселения в *дата* такой договор не мог быть заключён, поскольку право собственности ответчика на жилой дом *№ обезличен* оформлено лишь в *дата*. Право собственности ООО «**П.ТЮ**» на спорную квартиру не оформлено до настоящего времени, что подтверждается сообщением **РС**. Следовательно, спорное жилое помещение подлежит приватизации в соответствии с действующим в настоящее время законодательством. Указом Президента РФ от 05 ноября 1992 года «О преобразовании Государственного газового концерна «**Г**» в Российское акционерное общество «**Г**». 17 февраля 1993 года утвержден Устав РАО «**Г**». Согласно акта приемки законченного строительном объекта от *дата* строительно – монтажные работы осуществлены в сроки: начало *дата*, окончание *дата*, то есть после акционирования «**Г**». Суд считает, что факт строительства жилого дома после учреждения РАО «**Г**» не может повлиять на право истца на приватизацию жилья, поскольку получил истец жилое помещение на основании норм ЖК РСФСР и в порядке улучшения жилищных условий, и занимает его с семьей по договору социального найма. Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Жилой дом <адрес> принадлежит ООО «**П.ТЮ**» по праву собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *дата*. Документами – основанием для регистрации права собственности в свидетельстве указан акт приёма-передачи имущества в уставный капитал, утверждённый Решением *№ обезличен* от *дата*, учредителя о создании ООО «**П.ТЮ**». То есть в *дата* на день предоставления спорной квартиры истцу, документы, подтверждающие право собственности ООО «**П.ТЮ**» на жилой дом <адрес>, отсутствовали. Право пользования квартирой принадлежит истцу и членам его семьи, которые отказались от участия в приватизации в пользу истца, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями. *Б.И.С.* является <данные изъяты>, ранее участия в приватизации не принимал, иного жилья не имеет, за пределами ЯНАО жилую площадь не бронировал. На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать за *Б.И.С.* право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский городской суд. Председательствующий: Копия верна: судья Е.В. Миниханова Мотивированное решение составлено 03 июня 2011 года