ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УСТАНОВИЛ: Представитель Горлова И.А. обратилась в интересах семьи *Б.А.В.* к **А.П**, ООО «**ГД**» с иском о признании за *Б.А.В.* права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес> в равных долях, мотивировав тем, что в *дата* истица в качестве члена семьи нанимателя *Ш.Л.Н.* вселилась в указанное жилое помещение. В *дата* предприятием ООО «**ГД**» *Ш.Л.Н.*, как работнику предприятия, нуждающейся в улучшении жилищных условий, и состоящего в очереди на получение жилья, на семью из четырех человек на основании договора аренды, была предоставлена для проживания указанная квартира. До предоставления спорного жилого помещения истица с родителями проживали в балке вагон – <адрес>, входившим в состав предприятия ООО «**ГД**». Строительство жилого дома <адрес> осуществлено в период с *дата*, за счет государственных вложений, следовательно, жилой дом при приватизации РАО «**Г**» подлежал передаче в муниципальную собственность. Истица обращалась с заявлением в **А.П** и ООО «**ГД**» о передаче занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации, но получила отказ на том основании, что квартира <адрес>, находится в собственности ООО «**ГД**». Полагала, что спорное жилое помещение не может являться собственностью ООО «**ГД**». Семья истицы в *дата* в квартиру вселилась на условиях договора социального найма. В судебное заседание истица не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя адвоката Горловой И.А. Представитель истицы адвокат Горлова И.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнив, что спорное жилое помещение было предоставлено семье истицы под снос балка предприятием «**ГД**». Представитель ответчика ООО «**ГД**» *С.К.С.* в судебном заседании иск не признала, пояснив, что спорная квартира является собственностью ООО «**ГД**», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *дата*. Право собственности ответчика на жилой дом, в котором находится спорная квартира, подтверждается свидетельством о государственной регистрации от *дата*. Жилой дом *№ обезличен* включен в уставной капитал ООО «**ГД**», что подтверждается выпиской из приложения *№ обезличен* Акта приема – передачи имущества в уставной капитал, утвержденный решением *№ обезличен* от *дата*. Дом *№ обезличен* был предъявлен для приемки гос. Комиссией заказчиком – ПО «**ГД**», сдан в эксплуатацию в *дата*. В соответствии с постановлением **А.Нр** от *дата* *№ обезличен* утверждены акты приемки законченных строительством объектов. Жилой дом в соответствии с актом приема – передачи имущества в уставной капитал передан от ПО «**ГД**» в уставной капитал ООО «**ГД**». В связи с чем, просила в иске отказать, поскольку квартира <адрес> правомерно находится в собственности Общества и не подлежит передаче в государственную либо муниципальную собственность, что является доказательством отсутствия у истцов прав на приватизацию квартиры в данном жилом доме. Представитель ответчика **А.П** извещен своевременно, надлежащим образом, в отзыве на иск указал, что спорное жилое помещение не является ни государственной, ни муниципальной собственностью, квартира принадлежит ООО «**ГД**» и, соответственно, данная организация, как собственник, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. **А.П** является ненадлежащим ответчиком по данному делу, просил дело рассмотреть без участия представителя. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между **ГД** (арендодатель) и *Ш.Л.Н.* (арендатор) *дата* был заключен договор аренды жилого помещения *№ обезличен*. Согласно п.п. 1.4. указанного договора жилое помещение предоставляется арендатору на срок – постоянно, согласно п. 2.1 арендатор за пользование жилым помещением обязуется вносить ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца плату за коммунальные услуги. Данная квартира была предоставлена *Ш.Л.Н.*, как работнику предприятия «**ГД**», в порядке улучшения жилищных условий, что подтверждается справкой **А.П**. Истица была вселена в спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя – дочь. Факт проживания и пользования жильем на условиях договора аренды не может повлиять на право истицы на приватизацию жилья, поскольку действующая ранее редакция Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (до 15.05.2001 года) предусматривала право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды. Кроме того, заключать договор аренды в *дата* **ГД** с *Ш.Л.Н.* не должно было, поскольку в соответствии с ч. 2 ГК РФ, вступившего в законную силу 01.03.1996 года в главе 35 «Наем жилого помещения» указано, что договор аренды жилого помещения возможен лишь между юридическими лицами. Таким образом, фактически истица с семьей занимают квартиру по договору социального найма, в связи с чем спорное жилое помещение подлежит приватизации в соответствии с действующим в настоящее время законодательством. Ссылки на принадлежность занимаемой семьей *Б.А.В.* квартиры юридическому лицу ООО «**ГД**», несостоятельны. Указ Президента РФ «О преобразовании Государственного газового концерна «**Г**» в Российское акционерное общество «**Г**» (в составе которого находилось Производственное объединение «**ГД**») от 05 ноября 1992 года, Устав Российского акционерного общества «**Г**» утвержден 17 февраля 1993 года. В техническом паспорте жилого помещения квартиры <адрес> указан год постройки здания – *дата* ООО «**ГД**» создано в соответствии с решением Совета директоров ОАО «**Г**» от *дата* *№ обезличен* путем преобразования ПО «**ГД**». В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом, приобретается этим лицом. Поэтому неправомерно считать здание, созданное за счёт государства, частной собственностью. Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно свидетельства о государственной регистрации права на квартиру от *дата* основанием для регистрации права собственности ООО «**ГД**» являлся акт приема – передачи имущества ОАО «**Г**» в уставной капитал ООО «**ГД**» от *дата*. Однако, из акта приемки законченного строительном объекта от *дата* следует, что строительно – монтажные работы осуществлены в сроки: начало *дата*, окончание *дата*, то есть в начале *дата* строительство дома уже велось. Документы, подтверждающие надлежащее оформление права собственности ОАО «**Г**» на квартиру <адрес> суду не представлены. Также суд принимает во внимание, что ограничения (обременения) права в свидетельстве не зарегистрированы, то есть жилищные права семьи истицы при регистрации права собственности не учтены. Таким образом, свидетельство о государственной регистрации права выдано с нарушением закона – без предварительной регистрации права собственности прежнего правообладателя, в связи с этим не может быть принято судом во внимание. Также суду не представлено доказательств осуществления строительства дома <адрес> на денежные средства ОАО «**Г**» и ООО «**ГД**». В силу п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилой дом при приватизации РАО «**Г**» подлежал передаче в муниципальную собственность. Указом Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (действовавшим до 26 марта 2003 года) было запрещено включать в состав имущества приватизируемых предприятий объекты жилищного фонда. В настоящее время право пользования квартирой принадлежит истицам и членам их семьи, которые отказались от участия в приватизации, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями. Истица и ее дочь являются <данные изъяты>, ранее право на приватизацию не использовали, иного жилья не имеют, истица за пределами ЯНАО жилье не бронировала. На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать за *Б.А.В.*, *Б.В.Э.* право собственности на жилое помещение – <адрес> в порядке приватизации по ? доли в праве собственности за каждой. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд. Председательствующий: Копия верна: судья Е.В. Миниханова Мотивированное решение составлено 03 июня 2011 года