Дело № 2-990/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УСТАНОВИЛ: Представитель истца адвокат Горлова И.А. обратилась в интересах *Т.А.Н.* с иском к ООО **Я.ТЮ**, **А.П** о признании права собственности на жилое помещение – <адрес> в порядке приватизации, мотивировав тем, что истцу в *дата* на состав семьи два человека **Я.ТЮ** было предоставлено указанное жилое помещение. На вселение в комнату был выдан ордер. Решением Надымского суда *Т.О.М.* признана утратившей право пользования жилым помещением. Истец пожелал приватизировать жилое помещение, однако, ответчик ООО «**Я.ТЮ**» отказал в передаче в собственность истца спорного жилого помещения. Полагала, отказ незаконным. Строительство дома <адрес> осуществлено задолго до приватизации РАО «**Г**», следовательно, жилой дом при приватизации РАО подлежал передаче в муниципальную собственность. Жилое помещение не может являться собственностью Общества. Ответчик своевременно не осуществил передачу жилищного фонда в муниципальную собственность, что не может препятствовать реализации права истца на приватизацию жилого помещения. Считала, что в указанном жилом помещении истец проживает на условиях договора социального найма. Занимаемое истцом жилое помещение является комнатой и не соответствует требованиям, предъявляемым к общежитиям. **А.П** отказала *Т.А.Н.* в приватизации жилого помещения, ссылаясь на то, что комната не является собственностью муниципального образования. В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Горловой И.А. На иске настаивал. Представитель истца адвокат Горлова И.А. в судебном заседании на иске настаивала, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО **Я.ТЮ** в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил отзыв на иск, указав, что дом, в котором находится спорное жилое помещение, введен в эксплуатацию в *дата*. После ввода в эксплуатацию, общежитие было поставлено на баланс **Я.ТЮ**. С *дата* общежитие содержится и находится в обслуживании **Я.ТЮ**. С *дата* жилой дом обслуживает управляющая компания ООО «**П**». Право собственности ООО «**Я.ТЮ**» на данное жилое помещение не зарегистрировано. Поскольку дом был введен в эксплуатацию в *дата* и находился на балансе государственного предприятия, то подлежал передаче в ведение органа местного самоуправления. Однако Общество не может осуществить передачу спорного объекта в муниципальную собственность из – за отсутствия его в перечне объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность. Истец не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, так как жилой дом не принят в **А.П**, а в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи. Заключить этот договор правомочны государственные органы или органы местного самоуправления. Договор, подписанный Обществом, юридической силы иметь не будет. Представитель ответчика **А.П** извещен своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что данное жилое помещение не является муниципальной собственностью **А.П**, в Реестре муниципального жилищного фонда не учитывается. **А.П** является ненадлежащим ответчиком по делу и просил дело рассмотреть в отсутствие представителя **А.П**. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ст. 4 указанного Закона жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, комната <адрес> была предоставлена **Я.ТЮ** *Т.А.Н.*, на право занятия жилой площади, на период работы на предприятии, находящейся в ведомстве **Я.ТЮ** (индивидуально) в общежитии. На вселение в комнату выдан ордер *№ обезличен* от *дата* на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета на состав семьи два человека – истца и супругу *Т.О.М.* Право пользования жилым помещением принадлежит только истцу. Решением Надымского суда от *дата*, вступившим в законную силу, *Т.О.М.* признана утратившей право пользования жилым помещением. Согласно ранее действовавшей ст. 109 ЖК РСФСР общежития используются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы; под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома; общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно – бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Примерное положение об общежитиях, утв. Постановлением СМ РСФСР от 11.08.1988 г. № 328, предусматривало, что жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов; при регистрации исполнительный комитет Совета народных депутатов проверяет соответствие этих домов санитарным правилам устройства, оборудования и содержания общежитий, а также требованиям настоящего Положения. Кроме того, это же Положение содержало прямой запрет использования под общежития жилых помещений в жилых домах, предназначенных для постоянного проживания. Суду ответчиками не представлены доказательства того, что дом является общежитием. Согласно технического паспорта жилого помещения (общежитие «<данные изъяты>») комнаты <адрес> указан год постройки здания *дата*, то есть финансирование строительства дома *№ обезличен* производилось за счет государства. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. То есть общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяются нормы о договоре социального найма. В приложении № 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в числе объектов, относящихся к муниципальной собственности, названы находящиеся в государственной собственности объекты жилищного и нежилого фонда, расположенные на соответствующей территории. Порядок передачи объектов жилищного фонда в муниципальную собственность регламентирован Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации». Следовательно, жилые помещения, расположенные в <адрес>, подлежали передаче в муниципальную собственность, однако в нарушение действующего законодательства жилые помещения переданы не были, в реестры муниципального имущества они не включены, в связи с чем, спорное жилое помещение, в котором проживает истец, следует рассматривать как объект муниципального жилищного фонда. Суд считает, что реализация права *Т.А.Н.* на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от выполнения либо невыполнения действующих правовых норм должностными лицами ответчиков. Поскольку общежитие принадлежало государственному предприятию, а впоследствии должно было быть передано в муниципальную собственность, но передано не было, то в соответствии ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», статус общежития утрачен в силу закона, следовательно, истец вправе приобрести занимаемое им по договору социального найма спорное жилое помещение в собственность, в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Также из технического паспорта на жилое помещение следует, что занимаемое истцом жилое помещение обособленно, имеет отдельный вход, состоит из одной жилой комнаты. Указанное жилое помещение используется только истцом. Других лиц, претендующих на пользование спорным жилым помещением, нет. Все перечисленные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение является комнатой, применительно к положениям ч. 4 ст. 16 ЖК РФ, и не соответствует требованиям, предъявляемым к общежитию. Истец является <данные изъяты>, ранее в приватизации участия не принимал, иного жилья не имеет, за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа жилая площадь по месту работы не выделялась и не бронировалась. На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать за *Т.А.Н.* право собственности на жилое помещение – <адрес> в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд. Председательствующий: Копия верна: судья Е.В. Миниханова Мотивированное решение составлено 03 июня 2011 года