Дело № 2-1079/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 02 июня 2011 года

Надымский суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Я.Ва.Н.* к *Я.Ви.Н.* о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к *Я.Ва.Н.* о снятии с регистрационного учета и взыскании денежных средств в размере *цифрами* рубля, оплаченных им **П** за жилищно – коммунальные услуги, мотивировав тем, что он является собственником комнаты *№ обезличен* в коммунальной <адрес> с *дата*. После приобретения им комнаты он по просьбе сестры (ответчицы) зарегистрировал ответчицу в комнате. С ответчицей они договорились, что проживать в комнате *Я.Ва.Н.* не будет, так как снимает отдельную квартиру, в которой и проживает. Также ответчица обещала самостоятельно производить оплату жилищно – коммунальных услуг, связанных с регистрацией в его комнате. Свои обязательства по оплате жилищно – коммунальных услуг ответчица не исполняет, ему приходится платить за трех прописанных человек в комнате, что налагает на него дополнительные обязанности по оплате ЖКУ, в том числе за не проживающую в комнате ответчицу. Считал, что поскольку ответчица зарегистрирована в его комнате, она имеет равные с ним права и обязанности, и обязана наравне с ним участвовать в оплате начисляемых **П** коммунальных услуг. Оплату в **П** вносил он, соответственно, у ответчицы перед ним возникла обязанность компенсировать ему затраты. С *дата* он за *Я.Ва.Н.* произвел оплату за ЖКУ в размере *цифрами* рубля. Также просил взыскать с ответчицы понесенным им расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец от исковых требований в части взыскания денежных средств в размере *цифрами* рубля отказался, в связи с добровольным урегулированием спора. Производство по делу в части прекращено.

Настаивал на снятии ответчицы с регистрационного учета в комнате, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что в комнату ответчица никогда не вселялась, и не проживала в комнате. Также просил взыскать с ответчицы понесенные им судебные расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в суд в размере *цифрами* рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчица *Я.Ва.Н.* в судебном заседании иск не признала, пояснив, что собственного жилья она не имеет, прописаться ей негде, с *дата* она состоит в **А.Н** на получение жилья. В комнате истца она никогда не проживала, ей нужна была прописка.

От представителя третьего лица **МС** поступил отзыв, в котором возражений против удовлетворения иска не имел, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, комната <адрес>, принадлежит *Я.Ва.Н.* по праву собственности с *дата*.

В указанной квартире кроме истца зарегистрированы: мать *Я.Н.П.* и ответчица *Я.Ва.Н.*

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено и не оспаривалось сторонами, в указанной комнате ответчица никогда не проживала, была зарегистрирована в комнате по ее просьбе, ответчице необходима была регистрация.

Регистрация ответчицы в квартире нарушает права и законные интересы истца, поскольку налагает на него обязанность дополнительной оплаты жилья и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация граждан носит уведомительный характер и не является подтверждением либо ограничением прав граждан, гарантируемых Конституцией РФ и федеральными законами.

Согласно ст. 7 указанного Закона снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд считает, что *Я.Ва.Н.* подлежит снятию с регистрационного учета, ограничений жилищных прав ответчицы не будет, а исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанций от *дата* *№ обезличен* *Я.Ва.Н.* понес расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, которые подлежат возмещению.

Также истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере *цифрами* рублей, которые также подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Снять *Я.Ви.Н.* с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с *Я.Ви.Н.* в пользу *Я.Ва.Н.* расходы на оплату услуг адвоката в размере *цифрами* (*прописью*) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *цифрами* рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: