Дело № 2-919/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УСТАНОВИЛ: Адвокат Киселев М.С. обратился в интересах *М.Н.П.* с иском к ООО «**ГД**», **А.П** о признании за истцом права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, мотивировав тем, что в *дата* *М.Н.П.*, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий и в порядке очереди по месту работы было выделено указанное жилое помещение. Квартира была предоставлена истцу на основании договора найма жилого помещения. В качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, истец состоял на учете в предприятии. Полагал, что в жилое помещение, предоставленное истцу в соответствии с нормами жилищного законодательства, истец вселился на условиях договора социального найма. В настоящее время право собственности на дом *№ обезличен* зарегистрировано за ООО «**ГД**». Общество отказало истцу в передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации. Строительство жилого <адрес> производилось в период с *дата*, с привлечением государственных капитальных вложений, начато до акционирования РАО «**Г**» и в соответствии с действующим законодательством, дом подлежал передаче в муниципальную собственность. Занимаемое истцом жилое помещение, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. Считал, отказ в приватизации жилого помещения незаконным и противоречащим действующему законодательству. Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя адвоката Киселева М.С. Представитель истца адвокат Киселев М.С. в судебном заседании на иске настаивал, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что до предоставления спорного жилого помещения истец проживал в <адрес> с *дата*, то есть согласно ранее действовавшего ЖК РСФСР являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий. *М.Н.П.* с момента трудоустройства в *дата* состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы в **МГ**. Представитель ответчика ООО «**ГД**» *С.К.С.* в судебном заседании иск не признала, пояснив, что жилой <адрес> является собственностью коммерческой организации ООО «**ГД**», приватизации не подлежит. Право собственности ООО подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Жилое помещение было предоставлено истцу на условиях договора найма жилого помещения. На момент преобразования РАО «**Г**» в феврале *дата*, жилой дом *№ обезличен* не существовал. Согласно акта приемочной комиссии, жилой дом был начат строительством в *дата*, сдан в эксплуатацию в *дата*, соответственно статус жилого дома присвоен именно в *дата*. Дом был построен за счет средств ООО «**ГД**». Просила в иске отказать. Представитель ответчика **А.П** в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил отзыв на иск, указав, что жилое помещение – <адрес> не является муниципальной собственностью и не учитывается в Реестре объектов муниципального жилищного фонда. Квартира является собственностью ООО «**ГД**». Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. **А.П** является ненадлежащим ответчиком по делу, просил рассмотреть дело без участия представителя. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, в *дата* *М.Н.П.* была предоставлена квартира <адрес>, с истцом был заключен договор найма. В *дата* между предприятием «**ГД**» и *М.Н.П.* был заключён договор краткосрочного найма жилого помещения – <адрес>. Согласно п. 1.1 наймодатель предоставляет нанимателю во владение и пользование для проживания жилое помещение. Договор заключен на срок одиннадцать месяцев и является краткосрочным. Право пользования жилым помещением принадлежит только истцу. *М.Н.П.* является <данные изъяты>, ранее право на приватизацию не использовал, жилье за пределами ЯНАО не бронировал, на праве собственности иного жилья не имеет. Истец обращался с просьбой о приватизации занимаемой квартиры, но получил отказ по мотиву принадлежности жилого помещения юридическому лицу. Ссылки представителя ответчика ООО «**ГД**» на то, что занимаемое *М.Н.П.* жилое помещение не подлежит приватизации, суд считает несостоятельными. Как достоверно установлено в судебном заседании, истец вселился в спорное жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий, что подтверждается выпиской из протокола *№ обезличен* совместного заседания профкома и **МГ** от *дата* (по общей очереди, на состав семьи два человека). Как установлено, в очереди по месту работы в **МГ** управлении истец стоял с *дата*. В соответствии с ранее действовавшей ст. 30 ЖК РСФСР граждане имели право состоять в очередности в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления или по месту работы. В силу ст. 6 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» с *дата* принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ. Граждане, принятые на учет до *дата* в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. То есть, фактически спорное жилое помещение должно было быть предоставлено истцу бессрочно и на безвозмездной основе, применительно к договору социального найма. Кроме того, вселение истца в спорное жилое помещение в *дата* после введения в действие *дата* Жилищного кодекса РФ не является основанием для отказа в приватизации жилого помещения истцу, поскольку нарушение должностными лицами ответчиков требований ЖК о передаче списков нуждающихся в жилых помещениях в орган местного самоуправления не должно повлиять на жилищные права истца. Также, согласно ранее действующей ст. 29 ЖК РСФСР, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживающие в общежитии. Тот факт, что истец проживал в общежитии подтверждается ордером *№ обезличен* на право занятия жилой площади в общежитии от *дата*. Также в силу ст. 671 ГК РФ наймодателем по договору найма жилого помещения является собственник жилого помещения или управомоченное им лицо. Указом Президента РФ от 05 ноября 1992 года «О преобразовании Государственного газового концерна «**Г**» в Российское акционерное общество «**Г**» (в составе которого находилось Производственное объединение «**ГД**»), 17 февраля 1993 года утвержден Устав РАО «**Г**». ООО «**ГД**» создано в соответствии с решением Совета директоров ОАО «**Г**» от *дата* *№ обезличен* путем преобразования ПО «**ГД**». Как установлено, строительство данного дома было начато в *дата*, и окончено в *дата*, дом сдавался в эксплуатацию поэтапно *дата*, что подтверждается актами приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта. Однако, безусловных оснований полагать, что в строительство дома *№ обезличен* вложены исключительно собственные средства ОАО «**Г**» и ООО «**ГД**», не имеется. Согласно представленных стороной истца справок о стоимости выполненных работ и затрат, строительство дома *№ обезличен* (стр. *№ обезличен*) по <адрес> начато до акционирования газового концерна «**Г**» в *дата*, то есть на государственные средства и на момент акционирования дом *№ обезличен* являлся объектом незавершенного капитального строительства. Следовательно, при акционировании предприятия и создании ООО «**ГД**» в *дата*, жилой дом мог быть передан коммерческой организации только в хозяйственное ведение либо оперативное управление, но не в собственность, поскольку Указ Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально – культурного и коммунально – бытового назначения приватизируемых предприятий» запрещал включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд. На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать за *М.Н.П.* право собственности на квартиру <адрес>. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд. Председательствующий: Копия верна: судья Е.В. Миниханова Мотивированное решение составлено 10 июня 2011 года