Дело № 2-891/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 30 мая 2011 года

Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества **Б** к *Ч.В.П.* о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО **Б** обратился с иском о взыскании с ответчика долга по кредитному договору *№ обезличен* от *дата*, по которому **Б** предоставил кредит в форме кредитной линии с льготным периодом кредитования для осуществления операций с использованием выданной кредитной карты, лимит кредитования ответчику *Ч.В.П.* был установлен в размере *цифрами* рублей под 24% годовых. В связи с неисполнением условий договора просил взыскать с ответчика всю оставшуюся сумму долга по кредитному договору в размере *цифрами* рублей, проценты в размере *цифрами* рублей, пени в размере *цифрами* рубля, а также просил возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ОАО **Б** *Ш.А.В.* на иске настаивал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнил, что в *дата* ответчик в последний раз снимал деньги с карты, в *дата* ответчик в последний раз погашал долг по кредиту.

Ответчик *Ч.В.П.* в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием адвоката Мышкиной Т.Г.

Представитель ответчика адвокат Мышкина Т.Г. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ознакомиться с договором подробно в момент подписания ответчик не смог, так как договор изготовлен мелким шрифтом и практически не читаем без лупы. Полагал, что основные моменты договора сотрудники банка разъяснили. Выданной картой пользовался до момента ее действия, а именно до *дата*. Срок действия карты истек и новую карту ответчик не получал. Считал, что не имея карты, договор утратил свою силу. Как видно из материалов дела, действительно никаких движений по счету после *дата* не производилось. За весь прошедший период ответчику никаких уведомлений из банка не направлялось, о задолженности *Ч.В.П.* узнал из искового заявления. Ответчик является добросовестным должником, и если бы он знал, что действительно должен деньги, то погасил бы сразу долг. Фактически после последнего использования кредитной карты с *дата* прошло более двух лет. То есть, данное продолжительное время дало возможность банку, чтобы за прошедший период как можно больше насчитать процентов и неустойки по кредиту, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Согласно договора, приложенного к исковому заявлению, ответчик не ознакомился с правилами пользования картой, а также не смог ознакомиться с условиями договора. Копию договора ответчику не выдали на руки, чтобы он мог внимательно изучить его дома с использованием увеличительного стекла. Полагала, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что прямо предусмотрено ст. 333 ГК РФ. Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям соразмерности и справедливости. То, что в договоре, заключенном с ответчиком, имеет место чрезмерно высокий процент неустойки в размере 182,5% годовых, ответчик не знал, так как не смог прочитать предложенный нечитаемый договор с мелким шрифтом. Полагала, что имеются все основания освободить ответчика от уплаты неустойки, и соответственно, отказать истцу в этой части исковых требований. Просила в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения между истцом и ответчиком *Ч.В.П.* договора о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитной карты, лимит кредитования, размер процентов (24% годовых за пользование кредитом), условия погашения кредита и оплаты неустойки в размере 182,50% годовых за каждый день просрочки от не перечисленной в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности, подтверждены текстом договора *№ обезличен* от *дата*.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выписка по счету подтверждает доводы истца о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору.

В связи с неисполнением обязательств по кредиту, в адрес ответчика была направлена претензия о погашении просроченной задолженности, однако задолженность ответчик не погасил.

В судебном заседании проверялся расчет взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что сумма задолженности по договору о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитной карты (*цифрами* рублей), определена в соответствии с условиями договора и с зачетом внесенных ответчиком сумм.

Статьей 333 ГК РФ закреплено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как видно из материалов дела, цена иска составляет *цифрами* рублей, из них неустойка составляет *цифрами* рубля, по мнению суда, исчисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку в три раза больше даже фактической задолженности по кредитному договору (*цифрами* рублей), в связи с этим подлежит уменьшению.

Кроме того, судом принимаются доводы представителя ответчика о том, что после последнего использования кредитной карты с *дата* прошло более двух лет. То есть, данное продолжительное время дало возможность банку, за прошедший период как можно больше насчитать процентов и неустойки по кредиту, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Также представленный истцом договор изготовлен мелким шрифтом и практически не читаем.

С учетом изложенного, суд уменьшает размер неустойки, снизив ее до *цифрами* рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с *Ч.В.П.* в пользу открытого акционерного общества **Б** задолженность по договору *№ обезличен* от *дата* о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования в размере *цифрами* (*прописью*) рублей *цифрами* копеек, проценты в размере *цифрами* (*прописью*) рубля *цифрами* копеек, начисленные пени в размере *цифрами* (*прописью*) рублей. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с *Ч.В.П.* в пользу открытого акционерного общества **Б** расходы по уплате государственной пошлины в размере *цифрами* (*прописью*) рублей *цифрами* копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с подачей жалобы через Надымский суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Мотивированное решение составлено 03 июня 2011 года