Дело № 2-889/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Надым 31 мая 2011 года Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества **Б** к *Б.А.С.*, индивидуальному предпринимателю *Б.А.С.*, Обществу с ограниченной ответственностью «**В**», Обществу с ограниченной ответственностью «**Я**» о взыскании долга по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Представитель **Б** обратился с иском к *Б.А.С.*, индивидуальному предпринимателю *Б.А.С.*, ООО «**В**», ООО «**Я**» о взыскании долга по договору *№ обезличен* от *дата* об открытии возобновляемой кредитной линии, по которому кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств и осуществление расходов по основной производственной деятельности на срок по *дата*, с лимитом в сумме *цифрами* рублей под 16,5% годовых по *дата*, за период с *дата* по дату полного погашения кредита – по переменной процентной ставке, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором об открытии возобновляемой кредитной линии. В связи с неисполнением условий договора просил взыскать с ответчика долг по договору в размере *цифрами* рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Представитель **Б** *Н.Н.С.* на иске в судебном заседании настаивала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила обратить взыскание на все заложенное имущество, определив начальную продажную цену, указанную в отчетах по определению рыночной стоимости, проведенных на момент заключения договора, указав, что данная оценка имущества актуальна на сегодняшний день. Представитель ответчиков ООО «**В**», ООО «**Я**» в лице директора *Б.А.С.* извещен своевременно, надлежащим образом. Ответчик *Б.А.С.* в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Представитель ответчика *Т.А.В.* в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что свои обязательства по кредитному договору ответчик в силу кризисных обстоятельств в полной мере выполнить не смог в установленные договором сроки. В этой связи между заемщиком и банком *дата* были проведены переговоры. Согласно достигнутой договоренности, банк обязался до *дата* разработать и предоставить заемщику графики по переносу основного долга, либо по пролонгации. До настоящего времени свои обязательства банк так и не выполнил. Согласно п. 2.3.1 договора, срок возврата кредита истекает только *дата*, и ответчиком предпринимаются меры к погашению кредита в установленный договором срок. Возражал против обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку оценочная стоимость каждого заложенного объекта намного превышает сумму фактического долга. Кроме того, срок возврата кредита не истек, и обращение взыскания на заложенное имущество было бы мерой преждевременной. Ответчик не отказывается от уплаты задолженности и срок возврата кредита еще не истек, и преждевременным было бы привлечение к солидарной ответственности поручителей по кредитному договору. Признавая задолженность в сумме *цифрами* рублей, просил в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, отсрочить исполнение решения суда на два месяца. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Факт заключения между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем *Б.А.С.* договора об открытии возобновляемой кредитной линии, сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и оплаты неустойки в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), подтверждены текстом договора *№ обезличен* от *дата*. Карточка движений средств по кредиту с *дата* подтверждает доводы истца о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору, что также не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании. Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что оставшаяся сумма по договору (*цифрами* рублей) определена в соответствии с условиями договора и с зачетом внесенных ответчиком сумм. В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных невыполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Обязательство физического лица *Б.А.С.* отвечать перед **Б** за выполнение индивидуальным предпринимателем *Б.А.С.* условий договора об открытии возобновляемой кредитной линии в том же объеме, как и Заемщик, подтверждено договором поручительства *№ обезличен* от *дата*. Обязательства ООО «**В**» и ООО «**Я**» в лице генерального директора *Б.А.С.* отвечать перед **Б** за выполнение индивидуальным предпринимателем *Б.А.С.* условий договора об открытии возобновляемой кредитной линии в том же объеме, как и Заемщик, подтверждено договорами поручительства *№ обезличен* от *дата*, *№ обезличен* от *дата*. Следовательно, сумма долга по кредитному договору, включая проценты и неустойку, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков. В обеспечение обязательств по договору с ответчиком *Б.А.С.* были заключены договоры ипотеки *№ обезличен* от *дата* (предметом залога является объект недвижимости – торговый павильон «В»), №. *№ обезличен* от *дата* (предметом залога является объект недвижимости – здание Бетонно – смесительного цеха, земельный участок). Согласно п.п. 5.1 договоров ипотеки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно ст. ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, в соответствии со ст. 349 ГК РФ. В силу п. 1.2 договора ипотеки, предметом залога является – объект недвижимости – торговый павильон «В», назначение нежилое, общей площадью 222,1 кв.м, инв. *№ обезличен*, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер *№ обезличен*. Согласно отчета по определению рыночной стоимости торгового павильона «В», рыночная стоимость павильона по состоянию на *дата* составляет *цифрами* рублей. В силу п. 1.2 договора ипотеки, предметом залога является – объект недвижимости – здание бетонно – смесительного цеха, назначение нежилое, площадью 424,80 кв.м, этажность – 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер *№ обезличен*; Земельный участок, назначение: земли поселений, площадью 4461,0 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый номер *№ обезличен*, функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости. Согласно отчета по определению рыночной стоимости здания бетонно – смесительного цеха, рыночная стоимость цеха по состоянию на *дата* составляет *цифрами* рублей. Стоимость указанных объектов сторонами не оспаривалась. Объекты принадлежат ответчику по праву собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация предмета залога, на который Банком обращено взыскание в судебном порядке, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов. Требования истца об обращении взыскания на все заложенное имущество, по двум договорам ипотеки, удовлетворению не подлежат. Истец просил взыскать долг по договору в размере *цифрами* рубля, стоимость же заложенного имущества составляет *цифрами* рублей, соответственно обращение взыскания на заложенное имущество может быть произведено только по одному договору ипотеки. Оснований для отсрочки исполнения решения суда на два месяца, суд не усматривает. Доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение, представителем ответчика не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском истец, уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с *Б.А.С.*, индивидуального предпринимателя *Б.А.С.*, Общества с ограниченной ответственностью «**В**», Общества с ограниченной ответственностью «**Я** в пользу Открытого акционерного общества **Б** долг по договору *№ обезличен* от *дата* в размере *цифрами* (*прописью*) рублей *цифрами* копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере *цифрами* (*прописью*) рубля *цифрами* копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости – торговый павильон «В», назначение нежилое, общей площадью 222,1 кв.м, инв. *№ обезличен*, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер *№ обезличен*, принадлежащий по праву собственности *Б.А.С.*, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости *цифрами* (*прописью*) рублей, по договору ипотеки *№ обезличен* от *дата* В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с подачей жалобы через Надымский городской суд со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий: Копия верна: судья Миниханова Е.В. Мотивированное решение составлено 06 июня 2011 года