ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УСТАНОВИЛ: Адвокат Киселев М.С. обратился в интересах *О.Ц.С.* с иском к ООО «**П.ГЮ**», **А.П** о признании за истицей права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, мотивировав тем, что истице по общей очереди и в порядке улучшения жилищных условий в *дата* была предоставлена спорная квартира. С *О.Ц.С.* был заключен договор найма жилого помещения. Истица обращалась в **А.П** с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации, но получила отказы. Полагал, что занимает истица жилое помещение на условиях договора социального найма. Считал отказ в приватизации неправомерным, поскольку занимаемая истицей квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. В судебное заседание истица не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Киселева М.С. В судебном заседании представитель истицы адвокат Киселев М.С. на удовлетворении иска настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнив, что истица состояла в очереди в предприятии на улучшение жилищных условий с момента трудоустройства, то есть с *дата*. Представитель ответчика ООО «**П.ГЮ**» *К.С.В.* в судебном заседании иск не признал, пояснив, что <адрес> принадлежит по праву собственности ОАО «**Г**», находится на балансе дочернего предприятия «**П.ГЮ**», которое на основании договора о закреплении имущества от *дата* осуществляет функции владения и распоряжения имуществом РАО «**Г**». Решением **П.ГЮ** спорная квартира была распределена истице как работнику для проживания по договору коммерческого найма. Являясь собственником <адрес>, ОАО «**Г**» приняло решение о передаче его в уставной капитал создаваемого ООО «**П.ГЮ**». Факт передачи дома в уставной капитал ООО «**П.ГЮ**» подтверждается актом приемки – передачи имущества в уставной капитал от *дата*. Строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома осуществлен после преобразования «**Г**» в акционерное общество в *дата*. Поскольку на момент акционирования дом *№ обезличен* не существовал, построен и введен в эксплуатацию после акционирования за счет средств общества, то оснований для принудительной передачи дома в муниципальную собственность не имеется. В *дата* с истицей был заключен договор найма жилого помещения сроком на пять лет после вступления в действие ЖК РФ, впоследствии договор найма был перезаключен. Не оспаривал в судебном заседании дату постановки истицы в очередь на улучшение жилищных условий, подтвердил, что в предприятии велись списки очередности работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В удовлетворении иска просил отказать. Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, указав, что квартира <адрес> в Реестре объектов муниципального жилищного фонда отсутствует и собственностью **А.П** не является, в связи с чем **А.П** является ненадлежащим ответчиком по делу. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, бесплатно, в порядке приватизации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, в *дата* *О.Ц.С.* была предоставлена <адрес>, с истицей был заключен договор найма жилого помещения. В *дата* между предприятием «**П.ГЮ**» и *О.Ц.С.* был заключён договор найма жилого помещения – <адрес>. Согласно п. 1.1 наймодатель предоставляет нанимателю указанное жилое помещение, являющееся собственностью наймодателя, за плату во временное владение и пользование для проживания в нем. Договор заключен на срок один год по *дата*. Право пользования жилым помещением принадлежит только истице. *О.Ц.С.* является <данные изъяты>, ранее право на приватизацию не использовала, жилье за пределами ЯНАО не бронировала, на праве собственности иного жилья не имеет. Истица обращалась с просьбой о приватизации занимаемой квартиры, но получила отказ по мотиву принадлежности жилого помещения юридическому лицу. Ссылки представителя ответчика ООО «**П.ГЮ**» на то, что занимаемое истицей жилое помещение не подлежит приватизации, суд считает несостоятельными. Как достоверно установлено в судебном заседании, истица вселилась в спорное жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий, что подтверждается выпиской из протокола *№ обезличен* совместного заседания администрации и профсоюзного комитета **П.ГЮ** от *дата*. Как установлено, в очереди по месту работы в **П.ГЮ** истица стояла с *дата*. В соответствии с ранее действовавшей ст. 30 ЖК РСФСР граждане имели право состоять в очередности в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления или по месту работы. В силу ст. 6 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» с *дата* принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ. Граждане, принятые на учет до *дата* в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. То есть, фактически спорное жилое помещение должно было быть предоставлено истице бессрочно и на безвозмездной основе, применительно к договору социального найма. Кроме того, вселение истицы в спорное жилое помещение в *дата* после введения в действие *дата* Жилищного кодекса РФ не является основанием для отказа в приватизации жилого помещения истице, поскольку нарушение должностными лицами ответчиков требований ЖК о передаче списков нуждающихся в жилых помещениях в орган местного самоуправления не должно повлиять на жилищные права истицы. При этом суд учитывает, что ранее истица проживала в жилом помещении – <адрес>, предоставленному истице по ордеру. При получении спорной квартиры в <адрес>, ранее занимаемое жилое помещение истица сдала. Квартира <адрес> была распределена **П.ГЮ** другому работнику, что подтверждается ответом **А.П** и выпиской из протокола от *дата*. Условия предоставления жилого помещения истице должны быть аналогичны условиям предоставления ранее жилья, при этом за истицей должно быть сохранено и право на приватизацию жилого помещения. Также в силу ст. 671 ГК РФ наймодателем по договору найма жилого помещения является собственник жилого помещения или управомоченное им лицо. Указом Президента РФ от 05 ноября 1992 года «О преобразовании Государственного газового концерна «**Г**» в Российское акционерное общество «**Г**» (в составе которого находилось предприятие «**П.ГЮ**»), 17 февраля 1993 года утвержден Устав РАО «**Г**». Как установлено, строительство данного дома было начато в *дата*, и окончено в *дата*, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством 27-ми квартирного жилого дома. То есть, безусловных оснований полагать, что в строительство дома *№ обезличен* вложены исключительно собственные средства ОАО «**Г**» и ООО «**П.ГЮ**», не имеется. Следовательно, при акционировании предприятия и создании ООО «**П.ГЮ**» в *дата*, жилой дом мог быть передан коммерческой организации только в хозяйственное ведение либо оперативное управление, но не в собственность, поскольку Указ Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально – культурного и коммунально – бытового назначения приватизируемых предприятий» запрещал включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд. На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать за *О.Ц.С.* право собственности на жилое помещение – <адрес> в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд. Председательствующий: Копия верна: судья Е.В. Миниханова Мотивированное решение составлено 14 июня 2011 года