20.04.2011г. г.Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Малышевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы *П.А.А.*, представителя истицы Перкова А.Ф., гражданское дело по иску *П.А.А.* к ОАО «**Я**» о признании пункта соглашения недействительным и взыскании пособия по временной нетрудоспособности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. Она работала в ОАО «**Я**» с *дата*., с *дата* переведена на должность ведущего бухгалтера. *дата* между нею и ответчиком было заключено соглашение о расторжении трудового договора, при этом пунктом 3 соглашения предусматривалось предоставление ей неиспользованной части ежегодного оплачиваемого отпуска с *дата*, кроме того, пунктом 7 соглашения предусматривалось, что оплата пособия по временной нетрудоспособности во время предоставленного отпуска не производится. Между тем, с *дата*, то есть 25 дней, она находилась на больничном. *дата* она обратилась к работодателю с просьбой об оплате листка нетрудоспособности, но получила отказ со ссылкой на п.7 соглашения о расторжении трудового договора. Полагала отказ незаконным, а п.7 соглашения – противоречащим трудовому законодательству, поскольку положение этого пункта ухудшает ее положение и применению не подлежит. Согласно приложениям к коллективному договору ответчика, в ОАО «**Я**» применяется льготный по сравнению с действующим законодательством порядок начисления пособия по временной нетрудоспособности, исчисленное ею в соответствии с Колдоговором ответчика пособие по нетрудоспособности составляет *цифрами*. Просила признать п.7 соглашения о расторжении трудового договора неподлежащим применению и взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности *цифрами*.

В судебном заседании истица и ее представитель, адвокат Перков А.Ф., на иске настаивали, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание про повторному вызову не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в деле имеется уведомление о получении им извещения суда, возражений против иска не представил, об отложении слушания дела не просил.

Третье лицо – **СС** просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило расчет пособия по временной нетрудоспособности истицы в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в редакции ФЗ от 24.07.2009г. № 213-ФЗ), исчисленное пособие составило *цифрами*, из данной суммы следует также удержать подоходный налог 13%.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истица состояла в трудовых отношениях с ОАО «**Я**», *дата* стороны заключили соглашение о расторжении трудового договора. Согласно указанному соглашению трудовые отношения сторон прекращаются *дата*, расторжение трудового соглашения оформляется по п.1 ст.77 ТК РФ – соглашение сторон. Перед увольнением работнику (т.е. истице) предоставляется неиспользованная часть ежегодного оплачиваемого отпуска с *дата*, последним рабочим днем считается *дата* Согласно пункту 7 данного соглашения оплата пособия по временной нетрудоспособности во время предоставленного отпуска не производится.

Также из материалов дела следует, что в период с *дата* истица была больна и ей был выдан лист временной нетрудоспособности.

На заявление истице об оплате ей листка временной нетрудоспособности ответчик ответил отказом, сославшись на п.7 соглашения о расторжении трудового договора, ст.421 ГК РФ о свободе договора и «отказ от привилегий».

В силу ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу ст.14 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ (далее по тексту Закон 255-ФЗ) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в редакции ФЗ от 24.07.2009г. № 213-ФЗ), пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности.

При этом законом ограничивается размер среднего дневного заработка, из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, в *дата* средний дневной заработок не может превышать *цифрами* (*цифрами*/365дн.).

Статьей 9 ТК РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Таким образом, доводы, содержащиеся в ответе работодателя на заявление истицы о свободе договора и «отказе от привилегий» несостоятельны, поскольку даже и расторжение трудового договора по соглашению сторон определенно и однозначно подразумевает, что это соглашение сторон будет соответствовать действующему трудовому законодательству и не ухудшит положение работника по сравнению с нормами этого законодательства.

Следовательно, пункт 7 соглашения сторон о расторжении трудового договора от *дата* применению не подлежит, поскольку положение данного пункта ухудшает положение истицы по сравнению с действующим трудовым законодательством.

В то же время, поскольку суду не представлены доказательства применения у ответчика иного, льготного по сравнению с действующим законодательством, порядка исчисления пособия по временной нетрудоспособности, при исчислении размера пособия по временной нетрудоспособности следует применить действующее законодательство.

Третьим лицом такой расчет суду представлен, пособие по временной нетрудоспособности истицы за период с *дата* составит *цифрами*, за минусом подоходного налога 13% (*цифрами*) составит – *цифрами*. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования *П.А.А.* удовлетворить частично.

Признать пункт 7 соглашения от *дата* о расторжении трудового договора, заключенного между *П.А.А.* и ОАО «**Я**», согласно которому «оплата пособия по временной нетрудоспособности во время предоставленного отпуска не производится», не подлежащим применению.

Взыскать с ОАО «**Я**» в пользу *П.А.А.* пособие по временной нетрудоспособности за период *дата* в размере *цифрами*.

В остальной части иска *П.А.А.* отказать.

Взыскать с ОАО «**Я**» в доход бюджета **А.Нр** государственную пошлину *цифрами*.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий судья: подпись

Решение принято судом в окончательной форме 26.04.2011г.

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда__________________