ДЕЛО№2-753/2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 10 мая 2011 года Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., с участием истца *С.В.Д.*, представителя ответчика *Р.Т.М.*, *П.П.Н.* рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *С.В.Д.* к ОАО **Р** об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, перерасчет по отпускным и компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: *С.В.Д.* обратился в суд ОАО **Р** об отмене незаконных приказов о лишении премии, взыскании премий, отпускных и компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> с *дата*. Приказом*№ обезличен* от *дата* он был лишен премии по итогам работы за *дата*. Считает вынесенный приказ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: Причиной лишения его премии явилось то, что *дата* произошла остановка дизельных двигателей электровагонов по причине наличия воды в системе топливопровода. На момент происшествия он был временно переведен на обслуживание установки подготовки нефти(УПН) в связи с отсутствием оператора, хотя в его непосредственные обязанности входит обслуживание дизельных двигателей. Вода в системе топливопровода могла образоваться в связи с высоким содержанием воды в нефти, которая является топливом дизельных двигателей. Получая нефть при обслуживании УПН он не мог определить содержание воды в нефти, так как для этого необходимы лабораторные исследования. В соответствии с п.2.6 Положения о стимулировании работников предприятия «**Р**» в полном размере выплачивается за выполнение показателей, при отсутствии производственных упущений, качественном выполнении должностных обязанностей, возложенных на работника, безаварийной работе, соблюдение им Правил внутреннего распорядка. О случившимся он написал пояснительную, однако о лишении премии узнал, только в *дата*, получив расчетный лист за *дата* так как до этого находился в очередном отпуске, а затем с *дата* был на вахте. Считает, что срок для обращения в суд не пропущен. Кроме этого поскольку он был лишен премии за *дата*, накануне очередного отпуска, то размер отпускных также должен быть пересчитан с учетом премии за *дата*. Также поскольку он был лишен премии за *дата* незаконно, то не имеется оснований лишать его премии по итогам года, что было сделано работодателем. Просит взыскать премию по итогам года. В силу ст.237 ГПК РФ просит взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в сумме *цифрами* рублей. В судебном заседании истец *С.В.Д.* увеличил исковые требования, также просил отменить незаконно вынесенный приказ*№ обезличен* л/с от *дата* о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, также за то, что как считает работодатель им были нарушены п.п.2.6 и п.2.17.5 Квалификационной инструкции машиниста электростанции передвижной 6 разряда, что не соответствует действительности, так как он фактически исполнял обязанности оператора УПН, но на данную должность переведен официально не был, так как не проходил обучение и не имеет разрешения работать в должности оператора УПН. В обязанности машиниста электростанции не входит заправка емкостей нефтью и дизтопливом, данная обязанность возложена на операторов технологической установки 5 разряда цеха по производству электроэнергии собственными источниками. Первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил незаконно вынесенные приказы отменить и взыскать с ответчика премиальные за *дата*, премию по итогам года, перерасчет по отпускным и компенсацию морального вреда в сумме *цифрами* рублей. С расчетом предоставленным ответчиком он согласен. Представители ответчика *Р.Т.М.* и *П.П.Н.* действующие на основании доверенности исковые требования истца не признали в полном объёме, просили суд, отказать истцу в иске, считают, что действия должностных лиц **Р** в отношении истца *С.В.Д.* были законны и обоснованны. Истец законно лишен премии за *дата*, так как нарушил п.2.6. Положения о стимулировании труда работников. Выговор, объявленный истцу, так же считаю правомерным, поскольку его халатными действиями были причинены убытки предприятию, им были нарушены п.5.8. и 5.7. Инструкции. Кроме этого с приказом *№ обезличен* л/с от *дата* об однократном грубом нарушении работниками трудовых обязанностей *И* должен был ознакомить истца под расписку. Считают, что срок обращения в суд за защитой трудовых прав по оспариванию Приказа о лишении премии за *дата* истцом пропущен, в связи с чем в иске также надлежит отказать. При этом не оспаривали, что истец работает по трудовому договору в должности машиниста электростанции передвижной, документальных данных о его переводе на другую должность на предприятии нет, но фактически он выполнял работу оператора. Допрошенный в судебном заседании свидетели *Ф.И.Г.*, *Н.Л.Н.* *Ш.В.А.*, суду пояснили, что вместе с истцом *С.В.Д.* работают в «ОАО **Р**» в качестве машинистов дизельной установки, но *С.В.Д.* по устному указанию работодателя перевели исполнять обязанности оператора технологических установок цеха по производству электроэнергии собственными источниками. Свои обязанности как оператор *С.В.Д.* исполнял надлежащим образом, о том, что в нефти есть вода, *С.В.Д.* знать не мог. Так как *С.В.Д.* заполнял емкости нефтью отстаивал ее, сливал воду, а затем уже подавал на дизеля. В 20 кубах нефти должно быть не более 5 литров воды, а в тот раз завезли нефть в которой было около 5 кубов воды. что и привело к остановки дизельной установки. Считают. что вины *С.В.Д.*, в том, что в нефти была воды нет, так как качество нефти он не проверяет, а сливает воду из цистерн на глаз. Допрошенный в судебном заседании свидетель *Ш.К.А.* суду пояснил, что по факту остановки 5 куста *дата* он проводил служебную проверку. Поскольку не является специалистом в данной области, то обратился за помощью к главному инженеру и запросил инструкции и регламенты для данных объектов. Он знал, что *С.В.Д.* выполнял обязанности оператора УПН, а фактически числиться машинистом электростанции передвижной, но он сравнил должные инструкции оператора УПН и машиниста электростанции передвижной и так как они практически идентичны, то вменил пункты который истец нарушил из инструкции машиниста электростанции передвижной. Считает, что истец не проконтролировал процесс заполнения емкостей, не дал нефти отстояться, поэтому нефть из отстойных емкостей перешла в расходную емкость раньше положенного срока и с водой. Допрошенный в качестве свидетеля *Д.В.Э.* суду пояснил, что работает мастером на 5 кусту. *С.В.Д.* находится у него в подчинении, ни каких нареканий к нему ни когда не было. В *дата* когда произошла остановка куста он находился в отпуске и узнал обо всем после возвращения из отпуска. Ему известно, что *С.В.Д.* работает по трудовому договору машинистом электростанции, но фактически осуществляет обязанности оператора УПН, это стало возможно из –за сокращения операторов, функции оператора УПН и машиниста электростанции различны. Также суду пояснил, что оператор определяет наличие воды на глаз. Допрошенный в судебном заседании *В.А.А.* суду пояснил, что работает начальником цеха по производству электроэнергии ТПП «**Р**». В его должностные обязанности входит соблюдение техники безопасности, выработка электроэнергии.*дата* произошла остановка специальной техники из за попадания воды, но затем воду слили и запустили технику. В пункте залива нефти в машину отвечает за качество организация транспортер. Истец *С.В.Д.* в качестве машиниста работает с *дата*, а в качестве оператора около 2-х лет и так как у истца нет удостоверения оператора УПН, то он работает в данной должности без документального оформления. Истец ответственный работник, и по какой причине попала вода он сказать не может. Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается истец, на основании трудового договора*№ обезличен* от *дата* состоит в трудовых отношениях с ответчиком в качестве машиниста электростанции передвижной 5 разряда. Приказом*№ обезличен* от *дата* «Об установлении размера премии» истец *С.В.Д.* –за халатное отношении к своим должностным обязанностям машиниста электростанции 6 разряда не премирован за *дата*, основанием для лишения премии послужила служебная записка руководителя ГБ *Ш.К.А.*, объяснительные работников. Согласно служебной записки, руководителя службы безопасности *Ш.К.А.* *дата* в 15 часов 15 минут по причине наличия водяной смеси в нефти произошла аварийная остановка на электровагонах куста№5. Считает, что *С.В.Д.* и другие работники халатно отнеслись к своим обязанностям, при этом указано, что *С.В.Д.* халатно отнесся к своим обязанностям машиниста ЭП 6 разряда ЦПЭСИ, по соблюдению технологических и других производственных процессов при заправки станции п.п.2.6, 2.17.5 Квалификационной инструкции машиниста ЭП. На основании этой же служебной записки *дата* ОАО «**Р**» был издан Приказ*№ обезличен* л/с «Об однократном грубом нарушении работником трудовых обязанностей», которым, за невыполнение требований п.п.2.6, 2.17.5 Квалификационной инструкции машиниста электростанции передвижной 6 разряда ЦПЭСИ машинисту ПЭ *С.В.Д.* был объявлен выговор. Впоследствии в связи с объявленным выговором *С.В.Д.* не была начислена и выплачена годовая премия за *дата*, что сторонами не оспаривается. Также в судебном заседании было достоверно установлено, что в связи с не начислением премии за *дата*, *С.В.Д.* были начислены отпускные в меньшем размере. Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Кроме этого в соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы, а также, в том числе, и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими также и системы премирования, устанавливаемыми коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ). Согласно ст. 191 ТК РФ выдача премий является одним из видов поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Таким образом, премии являются частью заработной платы стимулирующего, поощрительного характера. Размер и порядок их выплаты должен быть установлен коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, принимаемыми согласно части четвертой ст. 135 ТК РФ с учетом мнения представительного органа работников. Согласно части первой ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Таким образом, представляется очевидным, что если работодатель принимает решение не только о поощрении (премировании) основной массы сотрудников в стандартном размере и по общим основаниям, но и (в виде исключения) об отказе от поощрения (депремировании) или поощрения в меньшем (или большем) размере отдельных сотрудников, то такие сотрудники должны быть указаны в приказе. И основания для премирования в меньшем или большем размере и сами размеры премий должны быть доведены до сведения этих работников под роспись. В судебном заседании достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что на истец *С.В.Д.* лишен премии за *дата* и не премирован по итогам *дата*, а также на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. как на машиниста электростанции передвижной 6 разряда ЦПЭСИ и основанием для этого послужила аварийная остановка работы электростанций передвижных *№ обезличен* и *№ обезличен*, что повлекло потерю в добыче нефти в количестве 66,9 тон, причиной остановки электростанций послужила попавшая вода в нефть. Также в судебном заседании было установлено, что истец *С.В.Д.* работающий в должности машиниста электростанции передвижной, фактически исполнял по устной договоренности обязанности оператора технологической установки 5 разряда цеха по производству электроэнергии собственными источниками, который и отвечал за заправку емкостей нефтью и дизтопливом, откуда нефть поступала на передвижные электростанции. С какими либо должностными инструкциями оператора УПН *С.В.Д.* ознакомлен не был, более того согласно пояснений начальника цеха *В.А.А.*, у *С.В.Д.* не была разрешения работать в качестве оператора УПН, но так как должности оператора сократили, то *С.В.Д.* попросили исполнять функции оператора УПН. Таким образом принимая во внимание, что в нарушении требования ТК РФ на *С.В.Д.* не были возложены надлежащим образом обязанности оператора УПН, с должностной инструкцией оператора он ознакомлен не был, то к нему не может быть применено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение не возложенных на него трудовых обязанностей. Кроме этого в соответствии со ст.193 ТК РФ Приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть объявлен работнику под расписку в течении 3-х дней со дня издания, чего работодателем сделано не было. Таким образом Приказ*№ обезличен* л/с от *дата* о наложении на *С.В.Д.* дисциплинарного взыскания в виде выговора подлежит отмене, так как в приказе указаны нарушения Квалификационной инструкции машиниста электростанции 6 разряда, но на тот период обязанности машиниста электростанции подвижной *С.В.Д.* не исполнял, в связи с чем им и не могли быть нарушены п.п. 2.6, 2.17.5 данной инструкции, то есть приказ вынесен не законно. В соответствии с п.2.6 Положением о стимулировании работников **Р** утвержденного Приказом от *дата**№ обезличен* – в полном размере ежемесячные премиальные выплаты за выполнение показателей премирования выплачиваются при отсутствии производственных упущений, качественным выполнением должностных обязанностей, возложенных на работника, безаварийной работе, соблюдения им Правил внутреннего трудового распорядка. Как было указано выше истец *С.В.Д.* свои должностные обязанности машиниста электростанции подвижной не нарушал, по вине машиниста подвижной электростанции ни каких аварий не произошло, то оснований к лишению премии машиниста электростанции подвижной у работодателя не было. Кроме этого как было указано выше, работодатель обязан был ознакомить истца с приказом о лишении премии за *дата*, так как данная премия учитывается при исчислении заработной платы, что работодателем сделано не было. В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик суду не предоставил доказательств, что *С.В.Д.* халатно отнеся в к своим должностным обязанностям машиниста электростанции *дата* из чего произошли остановка электрических станции, то оснований к лишению премии за *дата*, у работодателя не было. Таким образом Приказ*№ обезличен* от *дата* о лишении премии *С.В.Д.* за *дата* также подлежит отмене, как вынесенный незаконно в нарушении требований ТК РФ и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца премия за *дата* в сумме *цифрами*. Согласно расчетом предоставленных ответчиком. которые соответствуют требованиям закона и истцом не оспариваются. В соответствии с п.5.7 Положением о премировании работников ОАО «**Р**» по итогам *дата*- руководителям **Р** по согласованию с первичными профсоюзными организациями предоставляется право снижать премии по итогам работы за год работникам, допустившим в учетный период нарушения трудовой и производственной дисциплины. Оценивая собранные доказательства по делу в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание, что истец *С.В.Д.* был лишен премии по итогам *дата* в связи с объявленным ему выговором *дата*, а данный приказ судом признан незаконным и отменен, ответчик обязан начислить и выплатить истцу премию по итогам за *дата*, так как других оснований для лишения премии за *дата* ответчиком суду не предоставлено и в пользу истца с ответчика надлежит взыскать *цифрами* рубля *цифрами* копеек, согласно предоставленным расчетам. Кроме этого, в судебном заседании было достоверно установлено, что отпускные в *дата* были истцу исчислены без учета премии за *дата*. а премия учитывается для исчисления отпускных и так как приказ о лишении премии за *дата* истца *С.В.Д.* признан незаконным и отменен, то суд считает необходимым также взыскать с ответчика перерасчет за отпускные в *дата* в сумме *цифрами* рубля *цифрами* копеек. В соответствии со ст.392 ТК РФ-работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении 3-х месяцев со дня. когда узнал или должен быть узнать о нарушении своего права, принимая во внимание, что ответчик не знакомил истца с приказом от *дата* о лишении его премии и истец о нарушенном своем праве узнал, только в *дата*, при этом он обращался за разрешением индивидуального трудового спора к работодателю, но ему было отказано, то суд в соответствии с ч.3 ст.392 ТК РФ считает необходимым восстановить истцу срок за обращением в суд с требованием об отмене приказа о лишении его премии за *дата*, как пропущенный по уважительным причинам. Кроме этого в соответствии со ст.237 ТК РФ- моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику моральноговреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. У суда не возникает сомнений в причинении истцу нравственных страданий в связи с незаконным лишением его премий и наложение дисциплинарного взыскания, его неоднократные обращения к работодателю о разрешении данного спора, который не были разрешены, то требования о компенсации морального вреда законны и обоснованы, но сумма в *цифрами* рублей явно завышена и суд считает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика *цифрами* рублей. Таким образом в пользу истца надлежит взыскать согласно расчетов предоставленных ответчиком и которые истец не оспаривает. в счет премии за *дата* в сумме *цифрами* рублей, разницу в отпускных в сумме *цифрами* рубля *цифрами* копеек и премию по итогам *дата* в сумме *цифрами* рубля. Всего взыскать *цифрами* рублей *цифрами* копеек. Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования *С.В.Д.* к ОАО **Р** об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, перерасчет по отпускным и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Отменить приказ*№ обезличен* от *дата* о лишении премии за *дата* *С.В.Д.*. Отменить приказ*№ обезличен* л/с от *дата* об объявлении выговора *С.В.Д.*. Взыскать с ОАО **Р** в пользу *С.В.Д.* премию за *дата* в сумме *цифрами* рублей *цифрами* копеек, перерасчет отпускных в сумме *цифрами* рубля *цифрами* копеек, годовую премию в сумме *цифрами* рубля *цифрами* копеек, компенсацию морального вреда в сумме *цифрами* рублей. Всег взыскать *цифрами* (*прописью*)рублей *цифрами* копеек. В остальной части иска *С.В.Д.* отказать. Взыскать с к ОАО **Р** в бюджет **А.Нр** государственную пошлину в размере *цифрами*( *прописью* )рубля *цифрами* копейку. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней с момента вынесения мотивированного решения *дата* в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд. Председательствующий:подпись Копия верна: Судья: Антонова В.А. Секретарь суда______________
В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.
То есть основания для принятия решения о поощрении могут быть указаны в локальных нормативных актах (Положение об оплате труда или отдельном Положении о поощрениях или о премировании и т.п.), которые принимаются работодателем самостоятельно с учетом мнения представительного органа работников при его наличии в организации
Соответственно, в таком приказе должны быть указаны и основания для принятия работодателем соответствующего решения и конкретные размеры премий поощряемых в большем или меньшем размере сотрудников.
Соответственно, приказы, предусматривающие поощрение (премирование) в большем или меньшем размере отдельных работников, должны быть доведены до сведения этих работников под роспись.