№ 2-733/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

07 июля 2011 года в г.Надыме Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре Дубнюк Н.А., с участием представителя истца *Г.В.В.* рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску **А.Н** к *К.О.В.* и *К.А.В.* о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения и используемого не по назначению и встречный иск *К.О.В.* к **А.Н** о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

**А.Н** обратилась с иском к *К.О.В.*, в обоснование которого указала, что ответчик является собственником жилого помещения находящегося по <адрес>. Квартира используется ответчиком не по назначению, в жилом помещении размещена парикмахерская «<данные изъяты>», произведена незаконная перепланировка и переустройство данного жилого помещения, незаконно, без согласия жильцов, присоединена часть земельного участка, что противоречит жилищному законодательству и нарушает права граждан, проживающих в данном жилом доме. Истец просит продать с публичных торгов жилое помещение по <адрес>, принадлежащее на праве собственности *К.О.В.* с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, а также возложить на нового собственника жилого помещения по <адрес> обязанность по приведению его в прежнее состояние.

Не согласившись с данным исковым требованием *К.О.В.* обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит узаконить перепланировку и сохранить жилое помещение, а именно <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, в обосновании указал, что действительно имеет в собственности <адрес>, данную квартиру приобрел для того, чтобы заниматься предпринимательской деятельность. Он неоднократно обращался в органы местного самоуправления с заявлением о согласовании проекта перепланировки и вывода данной квартиры из жилого помещения в нежилое, но ответа до настоящего времени не получил. Не оспаривает, что в данном помещении проведена перепланировка, которую просит узаконить, так как имеется заключение эксперта, что проект перепланировки квартиры не оказывает влияние на несущие элементы здания, не вызывает нагрузок сверх эксплуатационных, и не противоречит действующим строительным нормам и правилам, что обеспечивает дальнейшую нормальную и безопасную эксплуатацию объекта.

В качестве соответчика в порядке ст.40 ГПК РФ привлечена *К.А.В.* являющая супругой ответчика *К.О.В.*

В силу ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен **ЖИ**.

В судебном заседании представитель истца(ответчика) по доверенности *Г.В.В.*. на иске настаивал. Указал, что дом, в котором находится жилое помещение, послужившее предметом спора, является крупнопанельным, расширять и пробивать проемы в таких домах не допускается. Ответчиком также не получено согласие собственников жилого дома <адрес> о присоединении части земельного участка, необходимой для строительства крыльца. На неоднократные требования о приведении жилого помещения в соответствие *К.О.В.* не реагирует, кроме этого не получив разрешение на вывод жилого помещения в нежилое, использует его не по назначению, а разместил там парикмахерскую, что также является основание в силу ст.293 ГК РФ для продажи с публичных торгов. Также просил, во встречных исковых требованиях *К.О.В.* отказать, в связи с тем, что он не надлежаще оформлял заявления о согласовании проекта перепланировки жилого помещения, также он обращался с данными заявления когда жилое помещение было в залоге, что противоречит законодательству. Кроме этого из предоставленного *К.О.В.* проекта перепланировки, заключения экспертизы, им построен отдельный вход с устройством крыльца, для чего был увеличен проем в несущей стене крупнопанельного дома, на что не было получено разрешения, а также в связи с тем, что сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии возможно только жилое помещение, а в судебном заседании было достоверно установлено. что ответчик не использует данное помещение как жилое.

Ответчик (истец) *К.О.В.* в судебное заседание не явились, уведомлен надлежащим образом. *К.О.В.* ходатайствовал об отложении дела в связи с нахождением в отпуске, данное ходатайство с учетом мнения представителя **А.Н**, было отклонено, так как нахождение в отпуске не является уважительной причиной для отложения дела. Кроме этого *К.О.В.* имеет право свои интересы представлять через представителя, но надлежаще уведомленный представитель *Т.В.Н.* также в судебное заседание не явилась, причину не явки не сообщила.

Ранее в судебном заседании *К.О.В.* и его представитель *Т.В.Н.* исковые требования истца не признавали, в обосновании указывали доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Ответчик *К.А.В.* также в судебное заседание не явилась, уведомлялась по последнему известному месту жительства, повестки и извещения вернулись с отметкой, что адресат за получением не является.

Представитель ответчика *К.А.В.*, *П.А.Ф.* в судебное заседание не явился. уведомлен надлежащим образом причину не явки не сообщил.

Третье лицо не заявляющих самостоятельные требования на стороне **А.Н**, зам.руководителя **ЖИ**, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, предоставили отзыв, в котором исковые требования **А.Н** поддержали, указав, что *К.О.В.* начиная с *дата*, переустроил и перепланировал, а также сделал реконструкцию <адрес>. Неоднократно работниками инспекции делались попытки согласовать с *К.О.В.* доступ в квартиру для проведения осмотра технического состояния помещения и инженерного оборудования. В *дата* в жилищную инспекцию поступила жалоба от работника **П** на производственные работы в <адрес>, а также большое количество мусора на придомой территории. Впоследствии *дата* *К.О.В.* было вручено уведомление о предоставлении доступа в квартиру, в результате осмотра были выявлены нарушения правил пользования жилым помещением и в отношении *К.О.В.* был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.21 ч.2 КоАП РФ и наложено взыскание в виде штрафа в размере 25000 рублей, которые *К.О.В.* уплатил. Также было установлено, что *К.О.В.* выполнен демонтаж оконного блока и выполнено устройство крыльца, что является реконструкцией. Собственнику жилого помещения *К.О.В.* было выдано предписание об оформлении документов согласно требованиям законодательством, узаконить перепланировку и переоборудование помещения со сроком исполнения до *дата*. Но до настоящего времени предписание не исполнено и документов, подтверждающих законность переустройства жилого помещения и его перевод в нежилое, не предоставлены. Считает, что встречные исковые требования *К.О.В.* не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.119,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, так как ответчик (истец) *К.О.В.* уведомлен надлежащим образом, оснований для удовлетворения его ходатайства об отложении дела в связи с его отпуском, суд не находит, так как отпуск не является уважительной причиной, при этом право ответчика (истца) представлять свои интересы через представителя. Которые также не явились в судебное заседание и об отложении дела не просили, а ответчица *К.А.В.* уведомлялась по последнему известному месту жительства. Кроме этого суд учитывает разумный срок рассмотрения данного гражданского дела по существа

Суд, заслушав участников процесса, оценив материалы, приходит к следующему.

Как установлено, в судебном заседании сторонами не оспаривалось *К.О.В.* является собственником жилого помещения находящегося по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *дата*, выданным **РС**, серия *№ обезличен*.

При этом данное жилое помещение было приобретено в браке с *К.А.В.*, в связи с чем является совместно нажитым имуществом и *К.А.В.* была привлечена в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Указанная квартира, принадлежащая *К.О.В.* ., используется не как жилое помещение, а для размещения в нем парикмахерской «<данные изъяты>».

Кроме того ответчиком произведена незаконная перепланировка и переустройство данного жилого помещения. Для возведения отдельного входа в парикмахерскую незаконно присоединена часть земельного участка.

Данные факты подтверждаются актами обследования от *дата*, *дата* и актом от *дата*, с приложенными фотографиями.

*дата* в адрес **А.Н** поступило обращение заместителя руководителя **ЖН.Я** о нарушении *К.О.В.* требования статей 22 и 26 Жилищного кодекса РФ.

На основании данного письма *дата* специалистами управления архитектуры, градостроительства и землепользования **А.Н** был составлен акт обследования жилого помещения и *дата* направлено уведомление о приведении квартиры в первоначальное состояние в срок до *дата*.

В соответствии с пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно пункта 1 статьи 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Исчерпывающий перечень документов, представляемых в орган, осуществляющий перевод помещения из жилого в нежилое, установлен пунктом 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

*дата* ответчику письмом **А.Н** *№ обезличен* было отказано в согласовании проекта перепланировки жилого помещения для вывода жилого помещения в нежилое, со ссылкой на п.1 ст.29 Федерального закона от 16.07-1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которым залогодатель вправе использовать заложенное имущество в соответствии с его назначением, то есть для проживания граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В соответствии со статьей 293 Гражданского кодекса РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения.

*дата* в адрес ответчика было направлено уведомление *№ обезличен* от *дата* о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в срок до *дата*, а так же задание *№ обезличен* от *дата* на приведение жилого помещения в первоначальное состояние. От вручения данных документов, ответчик отказался, о чем был составлен акт от *дата*.

Так как ответчик не начал производство работ, ему повторно *дата* по адресу проживания (<адрес>) и по адресу места работы (<адрес>) было направлено заказной почтой с уведомлением, вышеуказанное уведомление *№ обезличен* и задание *№ обезличен*, которые вернулись по истечении срока хранения.

Таким образом, в судебном заседании достоверно, установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности *К.О.В.*, несмотря на неоднократные проверки и предупреждения собственником используется для размещения парикмахерской «<данные изъяты>», перепланировка и переустройство помещения произведена самовольно, без согласования с органом местного самоуправления и не узаконена в установленном порядке.

В силу ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние, суд, принимает решение: в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Также прекращение права собственности на жилое помещение допускается в соответствии со ст. 293 ГК РФ, которая предусматривает принудительное изъятие жилого помещения, если оно используется не по назначению, если нарушаются права и интересы соседей, в случае бесхозяйственного обращения с жильем, что приводит к его разрушению. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым иск **А.Н** удовлетворить, продать с публичных торгов жилое помещение, расположенное по <адрес> с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, так как в судебном заседании было достоверно установлено, что *К.О.В.* переустроил и перепланировал жилое помещение не имея, на то разрешение, после выдачи предписания не привел его в первоначальное состояние, а также использует данное жилое помещение не по назначению, без вывода из жилого фонда.

Требования *К.О.В.* о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст.29 ч.4 ЖК РФ –на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании достоверно было установлено, что фактически данное помещение используется как нежилое без надлежащего вывода его из жилого помещения, а ч.4 ст.29 ЖК РФ предусматривает сохранение в переустроенном и перепланированном состоянии только жилые помещения.

Кроме этого согласно предоставленного экспертного заключения проверялся проект перепланировки квартиры, а не сама произведенная перепланировка в помещении, таким образом *К.О.В.* в судебное заседание не предоставлено доказательств, что перепланировка и переустройство в помещениии<адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в данном доме.

Суд, также считает необходимым отметить, что до настоящего времени *К.О.В.* не предприняты какие либо меры для приведение жилого помещения в первоначальное состояние, оформление документов на вывод жилого помещения из жилого фонда или согласование перепланировки и переустройства.

При этом, определением кассационной инстанции от *дата* по гражданскому делу по иску *К.О.В.* о признании акта технического обследования **ЖИ** от *дата* <адрес> незаконным, решение Надымского городского суда об отказе в иске *К.О.В.* оставлено без изменения.

Кроме этого оставлено решение Надымского городского суда без изменения, об отказе в исковых требованиях *К.О.В.* к **А.Н** о признании действий незаконными и возложение обязанности выдать решения по заявлению, касающиеся разрешения на перепланировку и переустройство <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск **А.Н** удовлетворить.

Продать с публичных торгов жилое помещение по <адрес>, с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, принадлежащее на праве собственности *К.О.В.* с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Возложить на нового собственника жилого помещения по <адрес>, с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения обязанность по приведению его в прежнее состояние.

Встречные исковые требования *К.О.В.* к **А.Н** о сохранении жилого помещения <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторо­нами в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения 12 июля 2011 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем по­дачи кас­сационной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:подпись

Копия верна: судья: Антонова В.А.

Секретарь суда_____________