Дело№2-918/2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 3 июня 2011 года Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Антоновой В.А. с участием истицы *Н.А.Н.*, представителя ответчика *Н.В.А.* при секретаре Зайнетдиновой Ю.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Н.А.Н.* к *Н.В.А.* о разделе совместно нажитого имущества, У С Т А Н О В И Л: Истица *Н.А.Н.* обратилась в суд с иском к ответчику *Н.В.А.* о разделе совместно нажитого имущества. В обосновании иска указала. что состояла в браке с *дата* в браке с ответчиком. Брак прекращен *дата* по решению мирового судьи. В период брака в *дата* в г.Т ответчик приобрел автомобиль стоимостью *цифрами* рублей. Право собственности на автомобиль оформлено на ответчика. В соответствии со ст.34 СК РФ, считает, что так как автомобиль был приобретен в браке, то подлежит разделу между бывшими супругами. Просит взыскать с ответчика половину стоимости автомобиля в размере *цифрами* рублей. В судебном заседании истица *Н.А.Н.* исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что состояла в браке с ответчиком и совместно проживала до *дата*. В период брака была приобретена автомашина <данные изъяты>, рег. знак *№ обезличен*. Так как автомобилем пользуется ответчик, то просит взыскать с него 50% стоимости автомобиля, то есть *цифрами* рублей. Кроме этого пояснила, что так как ответчик не давал ни каких денежных средств на содержание ребенка, то в *дата* она обратилась в суд с заявлением о взыскании с него алиментов, но фактически они проживали вместе. Не согласна с тем, что на приобретение автомобиля ответчик занимал денежные средства, за исключением кредитного договора. Каких либо оплат по кредитному договору она не несла. Не согласна платить долги ответчика которые им были взяты в период брака, так как считает, что в долг у *К.С.В.* он не брал, а второй кредитный договор был заключен для того, чтобы отцу ответчика приобрести автомобиль. Ответчик *Н.В.А.* в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с представителем *А.Л.А.* Представитель ответчика *А.Л.А.*, в судебном заседании исковые требования истицы не признала. Пояснив, что ее доверитель не согласен с исковыми требованиями, так как на период приобретения спорного автомобиля в *дата*, он фактически с истицей в брачных отношениях не состоял с *дата*, хоть и не был разведен официально. На приобретение автомобиля он взял кредит в сумме *цифрами* рублей, а также заключил договор займа с гражданином *К.С.В.* на сумму *цифрами* рублей. *цифрами* рублей отдал в *дата*, а *цифрами* рублей должен отдать *дата*. Факт не проживания с истицей подтверждается, тем, что истица в *дата* обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика алиментов на содержание ребенка. Считает, что так как имущество приобреталось в период раздельного проживания, а также на заемные деньги, то данный автомобиль разделу не подлежит. В противном случае истица должна ему выплатить 50% долговых обязательств. Кроме этого предоставили в судебное заседание отчет об оценки стоимости спорного автомобиля в настоящее время. согласно отчета стоимость автомобиля составляет *цифрами* рублей. Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с *дата*. На имя ответчика на основании договора купли продажи от *дата* была приобретена автомашина <данные изъяты> стоимостью *цифрами* рублей *цифрами* копейка, данный факт подтвержден копией договора купли-продажи от *дата* заключенного между *Н.В.А.* и ООО «**П-Д**». Впоследствии данный автомобиль был зарегистрирован в **Г.Нр**, рег.знак *№ обезличен*. Для приобретения данного автомобиля ответчиком был заключен договор кредитования с ОАО **З**» от *дата* на сумму *цифрами* рублей, а также были взяты заемные средства *дата* в сумме *цифрами* рублей у гр.*К.С.В.*., данный факт истицей не оспорен, а подтвержден копией договора кредитования, договором займа, а также показаниями свидетеля *К.С.В.*, который в судебном заседании пояснил, что с ответчиком *Н.А.Н.* вместе работает, примерно в *дата* ответчик перестал проживать со своей супругой *Н.А.Н.*, так как проживал, то у родителей, то в гараже. В *дата* он попросил у него в долг *цифрами* рублей, для приобретения автомобиля. В *дата* *Н.В.А.* поехал в г.Т, где приобрел себе автомобиль <данные изъяты>. Истица просит взыскать с ответчика половину стоимости автомобиля в размере *цифрами* рублей, считая, что так как брак был зарегистрирован, то она имеет право на половину стоимости автомобиля. При этом в судебном заседании утверждала, что брачные отношения с ответчиком до расторжения брака не прекращались. В силу ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. В соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При этом, суд может признать имущество приобретенное хоть и в период брака, собственностью одного из супругов, если речь идет о длительном раздельном проживании и фактически прекращении семейных отношений. Допрошенные в судебном заседании свидетель *К.С.В.*. суду пояснил, что истец и ответчик фактически в брачных отношениях не состояли с *дата*. Свидетель *К.В.С.*, суду пояснила, что работает дворником и проживала вместе с супругами *Н.А.Н.* в одном подъезде. С *дата*, то *Н.В.А.* не проживал в квартире, то его супруга выезжала из квартиры. Также она неоднократно видела *Н.А.Н.* с другим мужчиной. Допрошенный в судебном заседании свидетель *Ч.В.Г.*, суду пояснил, что также видел, что ответчик *Н.В.А.* примерно с *дата* проживал в квартире у своих родителей, так как он постоянно видел там его автомобиль, а также он видел, что он проживал в гараже который находится в <адрес>. Исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу, а именно заявление *Н.А.Н.* датированное *дата* о взыскании алиментов с ответчика *Н.В.А.* на содержание ребенка и заявление *Н.В.А.* от *дата* о расторжении брака, в котором указано. что совместно с *Н.А.Н.* он не проживает с *дата*, свидетельствуют о том, что фактически брачные отношения между супругами *Н.А.Н.* были прекращены в *дата*. При данных обстоятельствах Ю суд считает необходимым признать автомобиль <данные изъяты> рег.знак *№ обезличен*, хоть и приобретенный в период брака, но собственностью ответчика *Н.В.А.*, а следовательно, не подлежащим разделу. Таким образом требования истицы удовлетворению не подлежат Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В иске *Н.А.Н.* к *Н.В.А.* о разделе совместно нажитого имущества отказать. Отменить определение суда от *дата* о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак *№ обезличен*, зарегистрированный на имя *Н.В.А.* о наложении ареста и снять арест с автомобиля. <данные изъяты> государственный регистрационный знак *№ обезличен*, зарегистрированный на имя *Н.В.А.*. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней с момента вынесения мотивированного решения 7 июня 2011.в суд ЯНАО с подачей кассационной жалобы через Надымский городской суд. Председательствующий:подпись Копия верна:судья : Антонова В.А. Секретарь суда_________