ДЕЛО№2-874/2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 5 мая 2011 года Надымский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре Зайнетдиновой Ю.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Л.Е.Н.* к *И.Е.В.* и *И.В.А.* о взыскании денежных средств в порядке регресса, установил: *Л.Е.Н.* обратилась в суд с иском к *И.Е.В.* и *И.В.А.*с требованиями о взыскании денежных средств в порядке регресса и убытков. В обоснование иска указала, что *дата* между ней и **Б** был заключён договор поручительства в целях обеспечения обязательств *И.Е.В.* по кредитному договору. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем решением суда от *дата* с *И.Е.В.*, а также его поручителя *Л.Е.Н.* солидарно взыскано *цифрами* рублей *цифрами* копеек в счет оплаты кредита, а также государственная пошлина в сумме *цифрами* рубля *цифрами* копеек. В *дата* с истицы был взыскан долг по в полном объеме *цифрами* рублей в счет оплаты по кредитному договору и *цифрами* рублей *цифрами* копеек исполнительский сбор. В связи с тем, что на момент заключения кредитного договора заемщик *И.Е.В.* состоял в браке с *И.В.А.*, то в силу ст.39 СК РФ просит взыскать погашенную ею задолженность с ответчиков. В судебном заседании истица *Л.Е.Н.*, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что всю задолженность по решению суда она выплатила, что подтверждается платежными документами. В связи с чем ответчики должны возместить все понесенные ее расходы по уплате долга и исполнительскому сбору. Ответчик *И.Е.В.* в судебное заседание не явился. уведомлялся по последнему известному месту жительства, местонахождение его неизвестно. Ответчица *И.М.А.* исковые требования не признала, пояснив, что несмотря на то, что фактически состояла в браке с *И.Е.В.*,но совместного хозяйства не вели, так как в конце *дата* он уехал и его место нахождение она не знает. О том, что он брал кредит ей также ни чего не известно, денежные средства полученные от кредита на нужды семьи не тратились. Кроме этого в *дата* она подала заявление о взыскании с *И.Е.В.* в ее пользу алименты на содержание ребенка. В соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика *И.Е.В.*, так как он уведомлялся по последнему известному месту жительства. Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, а также заслушав свидетелей *К.А.И.* и *К.Л.Н.*, которые пояснили, что их дочь *И.В.А.* состояла в браке с *И.Е.В.* который проживал и был зарегистрирован у них в квартире, но в конце *дата* *И.Е.В.* скрылся в неизвестном направлении бросив жену и ребенка. Каких либо денежных средств от кредита он их дочери *И.В.А.* не передавал, суд приходит к следующему. Как установлено, *дата* *И.Е.В.*под поручительство *Л.Е.Н.* заключила **Б** кредитный договор*№ обезличен* на сумму *цифрами* рублей сроком на 5 года с уплатой 17% годовых за пользование денежными средствами. Свои обязательства по кредиту *И.Е.В.* должным образом не исполняла, в связи, с чем решением Надымского городского суда от *дата* с *И.Е.В.* и *Л.Е.Н.* взыскано солидарно в счет оплаты задолженности по кредиту *цифрами* рублей *цифрами* копеек, также взыскана государственная пошлина по *цифрами* рубля *цифрами* копеек с каждого. Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению. Во исполнение указанного решения суда *Л.Е.Н.* было выплачено *цифрами* рублей *цифрами* копеек, что подтверждается постановлением о распределении взысканных сумм с депозитного справкой банка и платёжным поручением. Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителям в случае исполнения ими обязательств заёмщика переходят права кредитора по этому обязательству в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора; они также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника. В силу вышеуказанного закона поручитель вправе в случае исполнения обязательств заемщика требовать от должника(заемщика) все понесенные расходы. На основании указанной нормы закона с *И.Е.В.* как заемщика в пользу *Л.Е.Н.*как поручителя, исполнившего обязательство заёмщика, подлежит взысканию выплаченная истцом банку сумма в размере *цифрами* рублей *цифрами* копеек. Принимая во внимание, что в силу ст.365 ГК РФ поручитель исполнивший обязательства вправе требовать от должника, также понесенные в связи с этим убытки, а истица *Л.Е.Н.*, также выплатила исполнительский сбор в связи с возбуждением исполнительного производства в сумме *цифрами* рублей *цифрами* копеек, то есть понесла убытки, то данная сумма также подлежит взысканию в пользу истицы. Требования истицы о взыскании данных сумм с супруги ответчика *И.Е.В.*, *И.В.А.* удовлетворению не подлежат, так как в судебном заседании было достоверно установлено, что *И.Е.В.* заключил кредитный договор от своего имени, то деньги полученные в долг, не входят в перечень имущества, указанный в ст.34 СК РФ и они не могут являться общим доходом супругов, так как были предоставлены заемщику на условиях возвратности. В случае ели супруг заключил договор займа, не известив второго супруга, то взятый займ является его собственностью, поскольку не попадает в перечень, императивно сформулированный в ст.34 СК РФ. В судебном заседании не нашло своего подтверждения, что *И.Е.В.* несмотря на то, что состоял в браке с *И.В.А.* на момент заключения кредитного договора, полученные денежные средства потратил на нужды семьи, кроме этого в суде не нашло подтверждения, что ответчик *И.В.А.* знала о заключении ее супругом кредитного договора. При этом в судебном заседании нашло свое подтверждение, что с *дата* супруги *И.Е.В.* совместно не проживали. что подтвердили свидетели, а также *И.В.А.* в *дата* обратилась в суд с заявлением о взыскании с *И.Е.В.* алиментов на содержание ребенка, а кредитный договор был заключен *дата*, то есть после того как *И.Е.В.* ушел от своей супруги.. То при данных обстоятельства ответственность по выполнению обязательств, по возврату долга должна быть возложена, только на ответчика *И.Е.В.* В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика *И.Е.В.*в пользу истца *Л.Е.Н.*следует взыскать уплаченную ею при подачи иска государственную пошлину в сумме *цифрами* рублей *цифрами* копеек, так как, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования *Л.Е.Н.* к *И.Е.В.* и *И.В.А.* о взыскании долга удовлетворить частично. Взыскать с *И.Е.В.* в пользу *Л.Е.Н.* в счет возмещения долга *цифрами* рубля *цифрами* копеек, в счет оплаты государственной пошлины *цифрами* рублей *цифрами* копеек. Всего взыскать *цифрами*( *прописью*) рублей *цифрами* копеек. В исковых требованиях *Л.Е.Н.* к *И.В.А.* о взыскании долга отказать. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в суд ЯНАО с момента вынесения мотивированного решения 13 мая 2011 года с подачей жалобы через Надымский городской суд. Председательствующий:подпись Копия верна:судья: Антонова В.А. Секретарь суда_______