№ 2-825/2011

12.05.2011г. г.Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Малышевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Яцкого М.Д., гражданское дело по иску *Г.А.В.* к *М.Е.С.* о взыскании денежных сумм из договора поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования следующим. Решением мирового судьи МО город Надым от *дата* по иску **Б** взыскана солидарно задолженность по кредитному договору с него и заемщика *М.Е.С.* в размере *цифрами*. Он, *Г.А.В.*, являлся поручителем *М.Е.С.* по указанному кредитному договору. После принятия мировым судьей решения **СП** возбудила исполнительное производство в отношении него, всего с него было взыскано, в том числе и исполнительский сбор, *цифрами*. *дата* исполнительное производство было окончено в связи с полным исполнением им обязанности по решению мирового судьи. Просил взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную им задолженность, расходы по оплате государственной пошлины, исполнительский сбор, также и расходы на оказание услуг представителя *цифрами*.

В судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик возражений против иска не представил, об отложении слушания дела не просил.

В силу ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель истца, адвокат Яцкий М.Д., в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя в его обоснование изложенные выше обстоятельства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО **Б** и *М.Е.С.* был заключен кредитный договор *№ обезличен* от *дата*, согласно которому *М.Е.С.* взял займ в размере *цифрами* со сроком возврата *дата* Поручителями по указанному кредитному договору выступили *М.А.С.* и истец *Г.А.В.*, В связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора, банк изменил срок возврата кредита и предложил немедленно погасить займ. Поскольку кредит погашен не был, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к заемщику и поручителям. Поскольку в силу ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, с *М.Е.С.*, *М.А.С.* и *Г.А.В.* в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору.

Изложенные обстоятельства подтверждены решением мирового судьи от *дата*, которым в пользу банка было взыскано солидарно с *М.Е.С.*, *М.А.С.* и *Г.А.В.* *цифрами*. Решение суда вступило в законную силу, и в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Из представленных суду материалов дела и исполнительного производства следует, что истцом выплачены банку в связи с решением мирового судьи по кредитному договору за *М.Е.С.* денежные средства на общую сумму *цифрами*, также исполнительский сбор *цифрами*, а всего *цифрами*.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *дата* исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

В силу ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца *цифрами* в порядке регресса обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом оставшаяся часть денежных средств при заявленной цене иска *цифрами* - *цифрами*, взысканию в пользу истца с ответчика не подлежит, поскольку исходя из исследованных судом доказательств и платежных документов, эта сумма в банк в счет погашения задолженности по решению мирового судьи зачислена не была.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере *цифрами*.

Кроме того, в силу ст.100 ГПК РФ суд присуждает истцу также и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер расходов подтвержден квитанцией – *цифрами*, суд же определяет размер расходов, подлежащих взысканию, в *цифрами*, с учетом принципов разумности и справедливости, категории и сложности спора.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования *Г.А.В.* удовлетворить.

Взыскать с *М.Е.С.* в пользу *Г.А.В.* в счет погашения задолженности по кредитному договору *цифрами*, уплаченный исполнительский сбор *цифрами*, расходы по оплате услуг представителя *цифрами* и расходы по оплате государственной пошлины *цифрами*, а всего взыскать *цифрами* (*прописью*.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий судья: подпись

Решение принято судом в окончательной форме 17.05.2011г.

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда__________________