Р Е Ш Е Н И Е № 2-824/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16.05.2011г. г.Надым Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Малышевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца *Д.Д.В.*, гражданское дело по иску *Д.А.Н.* к **А.Л** и ООО «**Л.ТЮ**» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя иск следующим. **А.Л** *дата* ему на состав семьи был выдан ордер *№ обезличен* на право вселения в <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ему в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, в порядке очередности. Он обращался с просьбой о приватизации занимаемого жилого помещения, но получил отказ со ссылкой на отсутствие спорной квартиры в реестре объектов муниципальной собственности. Просил признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, другие лица, имеющие право пользования спорной квартирой, отказались от участия в приватизации квартиры в его пользу. В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца, адвокат *Д.Д.В.*, в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя в обоснование изложенные в иске обстоятельства. Также пояснил, что спорную квартиру истцу предоставил орган местного самоуправления, на основании ордера, в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий и в порядке очередности, которая велась по месту работы истца. Другие лица отказались от участия в приватизации квартиры в пользу истца. Ответчик - **А.Л** в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагал себя ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на право собственности юридического лица. Ответчик ООО **Л.ТЮ** в судебное заседание также не явился, извещен своевременно, об отложении слушания дела не просил. Представил в суд отзыв, в котором против иска возражал, полагая ордер не основанием для проживания в жилом помещении на условиях договора социального найма, юридическое лицо является собственником спорного жилого помещения, поскольку строительство дома велось на денежные средства юридических лиц частной формы собственности. Выдача ордера **А.Л** незаконна, поскольку администрация не являлась и не является собственником спорного жилого помещения, поэтому выданный ранее ордер ничтожен. Просил в иске отказать. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» *№ обезличен* от *дата*, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Закрепление права на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для реализации этого права. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира <адрес> была предоставлена истцу на состав семьи три человека. На проживание семьи истца органом местного самоуправления – <адрес>, был выдан ордер *№ обезличен* от *дата*, который недействительным не признан. Указанный ордер после введения в действие с *дата* ЖК РФ приравнивается к договору социального найма, в связи с этим дополнительного подтверждения факт проживания и пользования семьей истца спорной квартирой на условиях договора социального найма не требует. При изложенных обстоятельствах суд считает достоверно установленным, что истец вселился в спорное жилое помещение в соответствии со ст.ст.28-31 ЖК РСФСР в связи с улучшением жилищных условий, в порядке очередности, проживает в нем на условиях договора социального найма, в связи с этим сохраняет все права в отношении спорного жилого помещения, в том числе и право на его приватизацию. Каких-либо возмездных сделок с семьей истца ответчиком заключено не было. Поскольку изначально спорное жилое помещение было предоставлено истцу органом местного самоуправления и на условиях договора социального найма, ссылки ответчика на принадлежность юридическому лицу указанной квартиры несостоятельны, также и документальными доказательствами не подтверждаются. Регистрация права собственности юридического лица на жилой дом не подтверждает его право собственности на спорную квартиру, которая является самостоятельным объектом недвижимости и права собственности. Истец является гражданином РФ, ранее право на приватизацию не использовал, жилье не бронировал, на праве собственности жилья не имеет. Другие лица, имеющие право пользования спорным жилым помещением, отказались от участия в приватизации в пользу истца. Ссылки представителя ответчика на осуществление строительства <адрес> на денежные средства ОАО «**Г**» и ООО «**Л.ТЮ**», не являются препятствием для приватизации спорной квартиры, поскольку предоставление квартиры семье истца органом местного самоуправления в порядке очередности, которая велась работодателем, изначально на безвозмездной основе и бессрочно, свидетельствуют о том, что юридическое лицо приняло на себя обязательства обеспечения работника жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством РСФСР, действовавшим на тот период времени. Реализация права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления юридического лица, принявшего на себя ранее обязательства по обеспечению его семьи жилым помещением на условиях договора социального найма. В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования *Д.А.Н.* удовлетворить. Признать право собственности *Д.А.Н.* на жилое помещение по адресу – <адрес>, в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд. Председательствующий судья: Решение принято судом в окончательной форме 20.05.2011г. Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е. Секретарь суда_________________