Р Е Ш Е Н И Е № 2-822/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16.05.2011г. г.Надым Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Малышевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца *Д.Д.В.*, гражданское дело по иску *П.Т.А.* к **А.Л** и ООО «**Г.ТЮ*» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя иск следующим. **А.Л** *дата* ей на состав семьи был выдан ордер *№ обезличен* на право вселения в квартиру <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ей в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, в порядке очередности. Она обращалась с просьбой о приватизации занимаемого жилого помещения, но получила отказ со ссылкой на отсутствие спорной квартиры в реестре объектов муниципальной собственности. Просила признать за нею право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, другие лица, имеющие право пользования спорной квартирой, отказались от участия в приватизации квартиры в ее пользу. В судебное заседание истица не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца, адвокат *Д.Д.В.*, в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя в обоснование изложенные в иске обстоятельства. Также пояснил, что спорную квартиру истцу предоставил орган местного самоуправления, на основании ордера, в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий и в порядке очередности, которая велась по месту работы истца. Члены семьи истицы отказались от участия в приватизации квартиры в пользу истицы. Ответчик - **А.Л** в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагал себя ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на право собственности юридического лица. Ответчик ООО **Г.ТЮ* в судебное заседание также не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил. Представил в суд отзыв, в котором против иска возражал, полагая ордер не основанием для проживания в жилом помещении на условиях договора социального найма, юридическое лицо является собственником спорного жилого помещения, поскольку строительство дома велось на денежные средства юридических лиц частной формы собственности. Выдача ордера **А.Л** незаконна, поскольку администрация не являлась и не является собственником спорного жилого помещения, поэтому выданный ранее ордер ничтожен. Просил в иске отказать. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Закрепление права на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для реализации этого права. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира <адрес> была предоставлена истице на состав семьи четырех человек. На проживание семьи истца органом местного самоуправления – **А.Л**, был выдан ордер *№ обезличен* от *дата*, который недействительным не признан. Указанный ордер после введения в действие с *дата* ЖК РФ приравнивается к договору социального найма, в связи с этим дополнительного подтверждения факт проживания и пользования семьей истца спорной квартирой на условиях договора социального найма не требует. При изложенных обстоятельствах суд считает достоверно установленным, что истица с семьей вселилась в спорное жилое помещение в соответствии со ст.ст.28-31 ЖК РСФСР в связи с улучшением жилищных условий, в порядке очередности, проживает в нем на условиях договора социального найма, в связи с этим сохраняет все права в отношении спорного жилого помещения, в том числе и право на его приватизацию. Каких-либо возмездных сделок с семьей истца ответчиком заключено не было. Поскольку изначально спорное жилое помещение было предоставлено семье истца органом местного самоуправления и на условиях договора социального найма, ссылки ответчика на принадлежность юридическому лицу указанной квартиры несостоятельны, также и документальными доказательствами не подтверждаются. Регистрация права собственности юридического лица на жилой дом не подтверждает его право собственности на спорную квартиру, которая является самостоятельным объектом недвижимости и права собственности. Истица является <данные изъяты>, ранее право на приватизацию не использовала, жилье не бронировала, на праве собственности жилья не имеет. Другие лица, имеющие право пользования спорным жилым помещением, отказались от участия в приватизации в пользу истца. Ссылки представителя ответчика на осуществление строительства дома <адрес> на денежные средства ОАО «**Г**» и ООО «**Г.ТЮ*», не являются препятствием для приватизации спорной квартиры, поскольку предоставление квартиры семье истца органом местного самоуправления в порядке очередности, которая велась работодателем, изначально на безвозмездной основе и бессрочно, свидетельствуют о том, что юридическое лицо приняло на себя обязательства обеспечения работника жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством РСФСР, действовавшим на тот период времени. Реализация права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления юридического лица, принявшего на себя ранее обязательства по обеспечению его семьи жилым помещением на условиях договора социального найма. В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования *П.Т.А.* удовлетворить. Признать право собственности *П.Т.А.* на жилое помещение по адресу – <адрес>, в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд. Председательствующий судья: подпись Решение принято судом в окончательной форме 20.05.2011г. Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е. Секретарь суда___________________