№ 2-829/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 года в г.Надыме Надымский суд в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре судебного заседания Зайнетдиновой Ю.Р., с участием прокурора Васильева В.В., представителя истца Кочетовой К.С., ответчицы *С.Р.Ф.*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *С.Л.Я.* к *С.О.Р.*, *С.Р.Ф.*, *С.Д.О.* о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры <адрес>. В конце *дата* она предоставила указанное жилое помещение для временного проживания своему сыну и его семье (супруге и несовершеннолетнему сыну), зарегистрировав их по месту жительства. В настоящее время истец приняла решение о переезде из г.Н и продаже квартиры. Однако продать принадлежащее ей имущество она не может ввиду проживания в квартире ответчиков, которые добровольно сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры не желают. Истец считает, что нарушаются её права как собственника жилого помещения и просит суд выселить *С.О.Р.*, *С.Р.Ф.*, *С.Д.О.* из принадлежащего ей жилого помещения, а также снять их с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела с участием её представителя адвоката Кочетовой К.С., ранее в судебном заседании истица исковые требования поддержала пояснив, что семьи сына вселила временно для проживания. совместно с ними ни когда не проживала, в спорную квартиру не вселялась и совместное хозяйство не вела. Просила удовлетворить ее требования и выселить семью сына из ее квартиры.

Представитель истца по доверенности Кочетова К.С. просила удовлетворить заявленные требования, поддержав доводы, изложенные истцом в заявлении, а также пояснила, ответчикам предприятием ООО «**Г**» выделена комната в общежитии по письму руководителя предприятия где работает сын истицы, куда семья *С.Р.Ф.* может переехать.

Ответчик *С.О.Р.*являющийся мужем *С.Р.Ф.* и отцом несовершеннолетнего *С.Д.О.* в судебное заседание не явился, предоставил отзыв в котором исковые требования признал в полном объеме.

Суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком не принял, так как считает, что данное признание иска ответчиком нарушает прав других лиц, а именно жены и несовершеннолетнего сына.

Ответчица *С.Р.Ф.* действующая в своих интересах и интересах *С.Д.О.*иск не признала, ссылались не отсутствие у них жилых помещений в г.Н, а также на то, что в покупку данного жилого помещения были вложены денежные средства и их семьи. Также пояснила, что состоит в браке с ответчиком *С.О.Р.* до настоящего времени, от брака имеют сына *С.Д.О.* *дата*. Ее муж после ссоры ушел из дома и проживает в другой семье, но развод не оформлен. Ранее она проживала у своей тете до брака, затем совместно с семьей *С.Р.Ф.* и после покупки спорной квартиры они с со своей семьей вселились в спорную квартиру, где и были зарегистрированы. В данной квартире они сделали ремонт за свой счет, истица денежных средств в ремонт не вкладывала. считает, что имеет право на проживание в данной квартире.

Прокурор Васильев В.В. полагал, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению, так как ею нарушен порядок уведомления о расторжении договора найма жилого помещения.

Органы опеки и попечительства привлеченные к участию в деле. в судебное заседание не явились, но предоставили отзыв в котором не возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено, *С.Л.Я.*, на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *дата* *№ обезличен*.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется за­коном. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке.

В указанной квартире, согласно справке, предоставленной **П** с *дата* зарегистрированы и проживают: сын истицы *С.О.Р.*, сноха *С.Р.Ф.*, внук *С.Д.О.*, *дата* рождения.

Сама истица в спорную квартиру не вселялась и совместно с ответчиками не проживала, то есть не вела совместное хозяйство, данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ- в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение(прекратить пользоваться им).

Таким образом гражданин, который пользуется жилым помещением собственника, может быть выселен по требованию последнего в двух случаях:

Если право пользования этим помещением прекращено и если гражданин нарушает правила пользования жилым помещением.

При этом право пользования жилым помещением прекращается в случаях предусмотренным ЖК РФ (прекращение семейных отношений, переход права собственности на жилое помещение, истечение срока по завещательному отказу) или иным федеральным законном, а это в силу договора или иного соглашения и в силу решения суда.

В судебном заседании было достоверно установлено, что истица и ответчики совместно не проживали и не вели совместного хозяйства в связи с чем, на них не распространяется требования ст.31 ЖК РФ.

Принимая во внимание. что истица добровольно вселила в свою квартиру ответчиков, фактически по договору найма, так как ответчики несли расходы по договоренности за ЖКУ, то в таких случаях правоотношения между собственником жилого помещения и пользователями регулируются прежде всего нормами ГК РФ о соответствующих видах договоров.

В силу ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона (собственник) обязуется передать другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст.683 ГК РФ договор найма заключается на срок, не превышающий пяти лет.

Статьей 687 ГК РФ предусмотрены основания расторжения договора найма жилого помещения.

В силу ст.688 ГК РФ в случае расторжения договора найма наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора подлежат выселению из жилого помещении на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истицей *С.Л.Я.* и *С.О.Р.* и *С.Р.Ф.* фактически был заключен договор найма жилого помещение по адресу – <адрес> на состав семьи – три человека, при этом срок договора не оговаривался, обратного суду не предоставлено.

Каких либо доказательств, что ответчики были вселены как временные жильцы в соответствии со ст.680 ГК РФ суду не предоставлено.

В силу ст.684 ГК РФ, по истечении срока договора найма наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма, наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем. Если наниматель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, законом закреплен приоритет сохранения права пользования нанимателем занимаемым им по договору найма жилым помещением по отношению к использованию собственником принадлежащего ему жилого помещения.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчиков истцом были направлено уведомление о выселении *дата*, о чем свидетельствует штамп на почтовом уведомлении и с датой выселения до *дата*.

Поскольку требования статьи 684 ГК РФ предусматривают обязанность уведомления нанимателя не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма, извещение от *дата*, не имеют правового значения и не могут быть расценены как надлежащее уведомление истцом ответчика о прекращении действия договора и не продлении с ним договорных отношений, так как в суд исковое заявление поступило *дата*, то есть до направления уведомления о выселении.

В то же время, исходя из буквального толкования статьи 684 ГК РФ, собственник жилого помещения обязан либо предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

Поскольку истец не предложил ответчику заключить договор на тех же или иных условиях, он должен был уведомить ответчика об отказе от продления договора. При этом, по мнению суда, истец был обязан указать в качестве причины отказа от продления договора ссылку на свое решение не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

Таким образом, поскольку собственник не выполнил требования ст.684 ГК РФ, а наниматель не отказался от продления договора, то договор найма считается продленным на тех же условиях, возможное предоставление жилого помещения ответчику в общежитии на состав семьи 3 человека для разрешения данного спора юридического значение не имеет и не может повлиять на существо решения.

В связи с изложенным, в иске *С.Л.Я.* о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков надлежит отказать, что не лишает право истца об уведомлении в надлежащим виде ответчиков о расторжении договора найма жилого помещения.

Доводы ответчицы *С.Р.Ф.* о вложении денежных средств в покупку спорной квартиры своего подтверждения в судебном заседании не нашло.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях *С.Л.Я.* о выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения в окончательной форме 31 мая 2011 года в кассационном порядке в суд ЯНАО через Надымский городской суд.

Председательствующий:подпись

Копия верна6судья: Антонова В.А.

Секретарь суда__________