№ 2-777/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05.05.2011г. г.Надым Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Малышевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Киселева М.С., представителей ответчиков *Ф.А.А.* и *А.В.А.*, представителя третьего лица *М.С.Н.*, гражданское дело по иску *А.А.А.* к **А.Н** и **А.Нр** о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, мотивируя его следующими обстоятельствами. С <данные изъяты> он работает в подразделениях ОАО «**Г**», с *дата* по настоящее время – в ООО «**СД**». Со дня поступления на работу он написал заявление о постановке его в очередь на получение жилья. В *дата* по решению профкома он получил жилое помещение по адресу – <адрес>, *дата* квартира была уничтожена в результате пожара. Постановлением от *дата* органа местного самоуправления был утвержден акт *№ обезличен* от *дата* о признании дома непригодным для постоянного проживания и отселении жильцов. В силу ст.37 ЖК РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания. Поскольку квартира его стала непригодной для проживания в связи с пожаром, его семье должна была быть предоставлена квартира вне очереди, в доме государственного или общественного жилого фонда, то есть по условиям договора социального найма. *дата* ему было предоставлено жилое помещение по адресу – <адрес>, получив которую, он полагал полученной именно в связи с пожаром, поскольку помимо прочего, квартира была предоставлена по договору аренды на срок – постоянно. Просил обязать **А.Н** предоставить ему и членам его семьи вне очереди квартиру, отвечающую социальным и санитарным нормам, по договору социального найма. В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с сезонным отсутствием транспортной схемы, в предыдущем судебном заседании на иске настаивал, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства. Также пояснил, что вместе с семьей проживал в балке п.С.Н, в связи с непригодностью балка для проживания вследствие его ветхого состояния был переселен с семьей по адресу – <адрес>, ордер не сохранился, утерян. В *дата*. по <адрес> произошел пожар, дом был сильно поврежден, непригоден для проживания, жена находилась в больнице, а он жил где придется, потом ему работодатель дал квартиру по <адрес>, заключил с ним договор аренды, но так как в договоре было указано – «на срок постоянно» он и не думал, что его жилищные права нарушены, а сейчас ему отказывают в приватизации занимаемой квартиры, поскольку это собственность ООО «**Г.Д**». Он намерен выйти на пенсию в связи с возрастом и выехать за пределы ЯНАО, но поскольку не может приватизировать квартиру и распорядиться ею, ему не на что купить квартиру за пределами ЯНАО. На учетах как нуждающийся в жилых помещениях по социальному найму он не состоит, никогда не обращался, в мэрию для решения вопроса о предоставлении жилья взамен утраченного он не обращался, впервые обратился в прошлом году с вопросом о приватизации жилья, тогда и узнал, что не может приватизировать занимаемую квартиру. Просил иск удовлетворить. Представитель истца, адвокат Киселев М.С., в судебном заседании иск поддержал, настаивая на обеспечении истца жилым помещением на условиях социального найма в связи с приведением ранее занимаемого жилого помещения в непригодность в связи с пожаром. Орган местного самоуправления не обеспечил истца жилым помещением на условиях социального найма, хотя обязан был это сделать. В настоящее время истец намерен выйти на пенсию и выехать за пределы ЯНАО, но выяснилось, что он не может приватизировать занимаемую сейчас квартиру, так как она является собственностью ООО «**Г.Д**». Получается, что в связи с получением от работодателя занимаемой квартиры истец не был обеспечен жилым помещением на условиях социального найма и лишен в настоящее время права приватизации и распоряжения жилым помещением по своему усмотрению. Представитель ответчика **А.Н** *Ф.А.А.* иск не признал, пояснил, что решение о признании дома <адрес> непригодным для проживания и сносе в установленном законом порядке принималось **МН.Нр**. Городское поселение город Н образовано в составе территории **А.Нр** законом ЯНАО № 111-ЗАО от 20.12.2004г., вступил в силу с *дата* **А.Н** осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения с *дата* Согласно ст.1 закона № 111-ЗАО **МН.Нр** переименовано в **А.Нр**, которое и является правопреемником **МН.Нр**. Поскольку истец проживает в квартире, предоставленной спустя месяц после пожара, его работодателем, ООО «**Г.Д**», очевидно, что данная квартира была ему предоставлена взамен утраченного ранее. Полагал **А.Н** ненадлежащим ответчиком, просил в иске отказать. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена **А.Нр** и в качестве третьего лица собственник занимаемого истцом в настоящее время жилого помещения – ООО «**Г.Д**». Представитель ответчика **А.Нр**, *А.В.А.*, в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что жилые помещения и вне очереди предоставлялись гражданам, включенным в отдельные списки, в силу ст.33 ЖК РСФСР, также и в настоящее время по договору социального найма предоставляется жилое помещение вне очереди лицам, состоящим на учете. Пожар не является стихийным бедствием, поэтому нет оснований для предоставления жилья по ст.37 ЖК РСФСР. Дом <адрес> не находился в муниципальной собственности **А.Н** и **А.Нр**, работодатель-юридическое лицо предоставило истцу квартиру по <адрес> взамен уничтоженного пожаром, поэтому истец был фактически обеспечен жильем. Кроме того, согласно приложению *№ обезличен* к закону ЯНАО от 03.12.2007г. № 119-ЗАО, весь жилой фонд социального использования передан в собственность **А.Н**, которое самостоятельно решает вопросы местного значения, поэтому **А.Нр** надлежащим ответчиком по делу не является. Кроме того, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности на обращение с иском в суд, поскольку дом был уничтожен пожаром *дата*, о чем истцу было известно, следовательно, с указанной даты и течет срок исковой давности. Просил в иске истцу отказать. Представитель третьего лица ООО «**Г.Д**» *М.С.Н.*, в судебном заседании пояснил, что занимаемая истцом в настоящее время квартира была ему предоставлена юридическим лицом-работодателем по просьбе истца со ссылкой на отсутствие жилья. Но не во исполнение обязанности по обеспечению истца жилым помещением вследствие непригодности ранее занимаемого жилого помещения, поскольку такая обязанность законом возлагается на орган местного самоуправления, а не юридическое лицо частной формы собственности. Занимаемая истцом квартира принадлежит юридическому лицу, право собственности возникло в ходе хозяйственной деятельности предприятия. Полагал обязанность по обеспечению истца жилым помещением на условиях социального найма **А.Нр**. Представитель истца, адвокат Киселев М.С., в судебном заседании против применения срока исковой давности возражал, пояснив, что о нарушении своих жилищных прав истец узнал только, когда получил отказ в приватизации занимаемого жилого помещения в *дата*., поэтому срок исковой давности должен течь именно с *дата* и на дату разрешения спора не пропущен. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец с семьей проживал и был зарегистрирован по адресу – <адрес> в период с *дата* (регистрация). С *дата* по настоящее время истец работает в ООО «**СД**» <данные изъяты>. На основании договора аренды жилого помещения, заключенного *дата* с Предприятием **Г.Д** истец с женой проживает в жилом помещении по адресу – <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации, *дата* на занимаемую истцом квартиру установлено право собственности юридического лица на основании акта приема-передачи имущества в уставный капитал, утвержденный Решением *№ обезличен* от *дата* учредителя. Согласно сведениям работодателя истца - ООО «**СД**» <данные изъяты>, ранее занимаемая истцом квартира по <адрес> была ему предоставлена решением профкома. Согласно сведениям **ПО** от *дата*, *дата* действительно произошел пожар в жилом доме по <адрес>. Постановлением Мэра **МН.Нр**, *№ обезличен* от *дата* утвержден акт *№ обезличен* от *дата* межведомственной комиссии о признании дома по <адрес> непригодным для постоянного проживания, устранение дефектов которого экономически нецелесообразно. Этим же постановлением комитет по учету и распределению жилья обязан произвести отселение жителей в установленном законодательством порядке. Распоряжением Мэра **МН.Нр**, *№ обезличен* от *дата*., **П** предписано произвести снос дома и списать его с баланса предприятия; Комитету по управлению муниципальным имуществом города и района внести изменения в реестр муниципальной собственности в связи со списанием дома по <адрес> Таким образом, жилой дом <адрес> относился к муниципальной собственности и был внесен в соответствующий реестр. Согласно сведениям ООО «**СД**» <данные изъяты> документ о предоставлении истцу квартиры по <адрес>, утерян, оригинал документа находится в жилищном отделе **А.Н**, которая утверждала это решение. Ответчики категорически отрицали наличие указанного документа в их архивах, архив гН на запрос суда также сообщил об отсутствии сведений о предоставлении истцу жилого помещения по <адрес> Помимо изложенного, в судебном заседании установлено, что истец на учетах в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, либо на переселение из районов Крайнего Севера, не состоит, с заявлениями о постановке его на учет не обращался, с заявлениями о предоставлении жилого помещения взамен утраченного в органы местного самоуправления до прошлого года также не обращался. Порядок признания жилым помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47. До вступления в силу указанного постановления действовало Положение Из материалов дела следует, что жилой дом 1 <адрес> был поврежден пожаром, после чего решениями органа местного самоуправления – **МН.Нр** был признан непригодным для проживания, также было принято решение об отселении жителей дома и сносе самого дома. Федеральным законом от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2005г. введен в действие Жилищный кодекс РФ. В силу ст.5 федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В силу ст.92 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., в случае сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется собственником дома либо исполкомом местного Совета народных депутатов (органом местного самоуправления). Также и ст.86 ЖК РФ предусмотрена обязанность органа местного самоуправления, принявшего решение о сносе дома, предоставить гражданину другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В соответствии с законом ЯНАО № 111-ЗАО от 20.12.2004г. «О наделении статусом, определении административного центра и установлении границ **А.Нр**», вступившим в силу с *дата*, муниципальное образование **МН.Нр** переименовано в **А.Нр** и наделено статусом муниципального района с административным центром город Н, при этом городское поселение город Н образовано в составе территории **А.Нр**. В соответствии с законом № 86-ЗАО «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений в 2008 году в Ямало-Ненецком автономном округе», **А.Н** осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения с *дата* Таким образом, суд полагает надлежащим ответчиком по делу **А.Нр**, как правопреемника **МН.Нр**. В силу ст.49, 57 ЖК РФ, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма в порядке очередности малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях. В соответствии с п.1 ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев, установленных ч.2 этой же статьи. Согласно п.1 ч.2 той же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Таким образом, и вне очереди жилые помещения могут быть предоставлены только лицам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, при этом истец на таком учете не состоит, не состоял и с заявлениям о постановке его на этот учет никогда не обращался. При этом доводы стороны истца на ст.37 ЖК РСФСР о необходимости внеочередного предоставления жилого помещения гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания, несостоятельны, поскольку в судебной и правоприменительной практике сложилось толкование понятия «стихийное бедствие» как не поддающееся влиянию человека чрезвычайное обстоятельство, являющееся действием сил природы. В связи с этим нет оснований считать уничтожение пожаром занимаемого истцом ранее жилого помещения произошедшим в результате именно стихийного бедствия. Кроме того, порядок обеспечения жилыми помещениями данной категории граждан определяется Постановлениями Правительства РФ № 561 от 07.06.1995г. и № 982 от 09.10.1995г. «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам РФ, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями». Также суд полагает несостоятельными ссылки стороны истца на постановление **МН.Нр** *№ обезличен* от *дата*, которым утвержден акт *№ обезличен* от *дата* межведомственной комиссии и комитет по учету и распределению жилья обязан произвести отселение жителей в установленном законодательством порядке по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в частности, из договора аренды жилого помещения по адресу – <адрес>, договор этот был заключен истцом с работодателем *дата*, постановление же об отселении жителей дома <адрес> вынесено спустя месяц – *дата* Таким образом, на момент принятия органом местного самоуправления решения об отселении дома <адрес> жилищные права истца уже были защищены, при этом, по мнению суда, способ защиты этих прав значения не имеет, поскольку был избран самим истцом – не ожидать решения вопроса органом местного самоуправления, а обратиться к работодателю с просьбой о предоставлении жилого помещения. Кроме того, суд учитывает, что иск обоснован не нуждаемостью в жилом помещении в связи с отсутствием жилья, а необходимостью решения иных вопросов – выход на пенсию и приобретение жилья за пределами ЯНАО. При этом собственник жилого помещения в судебном заседании подтвердил, что вопрос о выселении истца из квартиры не ставится, поскольку с ним заключен договор аренды на постоянной основе. Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г.№14 В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и др.) нарушенное право гражданина подлежит защите. В данном конкретном случае суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, стороной истца уважительные причины пропуска срока не представлены, на наличие таких обстоятельств сторона истца не ссылалась, полагая срок давности не пропущенным. Между тем, суд полагает срок исковой давности истцом пропущенным, поскольку ранее занимаемое жилое помещение было признано непригодным в *дата*., о чем истец знал, как и о том, что он лишился жилья, однако за прошедшее время (14 лет) за защитой своего права не обращался, при том, что срок давности истек в *дата*. Доводы стороны истца о невозможности приватизации занимаемой квартиры не являются основанием для предоставления жилого помещения органом местного самоуправления при отсутствии условий, предусмотренных жилищным законодательством, и при столь значительном периоде пропуска срока исковой давности. При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске *А.А.А.* к **А.Н** и **А.Нр** о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, отказать. Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд. Председательствующий судья: подпись Решение принято судом в окончательной форме 10.05.2011г. Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е. Секретарь суда__________________
о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденное постановлением Правительства РФ от 04.09.2003г. № 552, а также Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденное приказом Минжилкомхоза РСФСР от 05.11.1985г. № 529.
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи196, 197 ГК РФ), и иные положения главы12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть1 статьи7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья196 ГК РФ).