Дело№2-943/2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 23 мая 2011 года Надымский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре Зайнетдиновой Ю.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *С.В.А.* к *С.С.С.* о взыскании денежных средств за не оказанные услуги, У С Т А Н О В И Л: Истица *С.В.А.* обратилась в суд с иском к *С.С.С.* о взыскании денежных средств за не оказанные услуги. В обосновании иска указала, что *дата* она обратилась к адвокату *С.С.С.* за оказанием юридической помощи по вопросу составления искового заявления о расторжении брака и предоставления интересов по данному делу в суде. За данные услуги заплатила *С.С.С.* *цифрами* рублей, но так как *С.С.С.* ни чего сделано не было, она сама договорилась со своим мужем и развелась *дата*. Впоследствии она попросила *С.С.С.* оказать услугу, по разделу совместно нажитого имущества с супругом. Адвокат *С.С.С.* согласился взяться за это дело за *цифрами* рублей с учетом ранее оплаченных *цифрами* рублей, а также по окончанию судебного разбирательства она должна была ему оплатить 10% от суммы иска.*дата* между ней и *С.С.С.* был заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которого *С.С.С.* обязался защищать ее интересы в суде(п.1.2 договора). Вторую сумму в размере *цифрами* рублей она оплатила в день заключения договора. Затем *С.С.С.* попросил *цифрами* рублей для оплаты государственной пошлины, которые она ему передала. Но в течении 4-х месяцев *С.С.С.* не было подано искового заявления о разделе имущества и денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать с *С.С.С.* сумму задатка в размере *цифрами* рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме *цифрами* рублей, сумму госпошлины не оплаченной *С.С.С.* в размере *цифрами* рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере *цифрами* рублей и компенсацию морального вреда в сумме *цифрами* рублей. Истица в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает в полном объеме. Ответчик *С.С.С.* в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с представителем *С.А.Л.*, предоставил возражения по иску в которых указал. что в *дата* к нему обратилась истица *С.В.А.* (ранее *Г*) и попросила оказать ей помощь при разводе с мужем и разделе имущества, о чем была составлена доверенность на его имя. Впоследствии до *дата* истица не появлялась, а когда появилась. то сообщила, что ее муж просил не обращаться в суд. *дата* он с ней заключил договор на оказание юридических услуг. Согласно договора истица должна была внести задаток в сумме *цифрами* рублей, а впоследствии 10% от суммы иска, но денежные средства не внесла, мотивируя тем, что в настоящее время денег у нее нет. Когда он стал заниматься ее делом, то истица несколько раз просила временно не заниматься ее делом, так как возможно она помериться с мужем. Затем она с мужем развелась, после чего он стал готовить документы в суд на раздел имущества, но по просьбе истицы он встретился с бывшим мужем истицы и его представителем, где они пришли к мировому соглашению о разделе имущества, но нотариально его не удостоверили. Оплату по договору предоставления услуг *С.В.А.* так и не произвела и после неоднократных требований о выплате ему вознаграждения, так как он ее делом занимался 1.5 года, *С.В.А.* стала обращаться с жалобами на его действия. Но проверкой адвокатской палатой в его действиях ни каких нарушений не выявлено. Каких либо денежных средств с истицы он не брал. Представитель ответчика *С.А.Л.*(действующий на основании ордера), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истицей не доказан факт передачи денежных средств *С.С.С.*., так как отсутствуют квитанции об оплате задатка и других сумм. Данные квитанции являются документами строгой отчетности. Кроме этого в соответствии со ст.370 ГК РФ на получение задатка должен быть составлен отдельный договор, а также акт о передаче денег, чего истицей не предоставлено. .Кроме этого данная сумма согласно ст.380 ГК РФ должна была являться авансом, а не задатком. Считает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ –истица не предоставила доказательств в обосновании своих требований, а именно передаче *С.С.С.* каких либо денежных средств. Данный факт нашел свое подтверждение в служебной проверки адвокатской палаты, где каких либо нарушений адвоката *С.С.С.* установлено не было. Истица сама отказалась от исполнения договора, при этом услуги представителя так и не оплатила. Просит истице отказать в полном объеме. Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ-каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основывает свои требования. Истицей *С.В.А.*(ранее *Г*) в обосновании своих требований предоставлен только договор об оказании юридической помощи физическому или юридическому лицу от *дата* заключенного между адвокатом адвокатского кабинета *С.С.С.* и *Г*(в настоящее время *С.В.А.*). Согласно п.1.2 договора Адвокат обязуется оказать юридическую помощь-защита законных интересов по гражданскому делу на суде, в силу п.3.1 за работу, указанную в пункте 1.2 Договора Доверитель обязуется оплатить Адвокату вознаграждение в размере 10% от суммы иска. Также согласно п.3.3 –при заключении данного договора Доверитель вносит задаток в размере *цифрами* рублей. Согласно ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственная сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственная сторона, получившая задаток, она обязана о уплатить другой стороне двойной задаток. В судебном заседании было достоверно установлено, что договором об оказании юридической помощи п.3.3 прописана сумма задатка в размере *цифрами* рублей, которая вноситься доверителем. . В соответствии с требованием законодательства, оплата может быть произведена путем перечисления через банк или наличными. Таким образом суд приходит к следующему, что соглашение о задатке в нарушение п.п. 1 и 2 ст. 380 ГК РФ в письменном виде заключено не было. Расписка, подтверждающая факт передачи денежных средств, не отбиралась. Письменных доказательств, подтверждающих факт передачи денег, не представлено. Также истицей не предоставлено, каких либо доказательств по передаче *С.С.С.* *цифрами* рублей для оплату государственной пошлины при подачи иска. Принимая во внимание, что в соответствии со ст.123 ГПК РФ –судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а истицей в обосновании своих требований каких либо доказательств подтверждающих передачу ею денежных средств не предоставлено. Кроме этого предоставленное в судебное заседание заключение Адвокатской палаты. свидетельствует о том. что адвокатом *С.С.С.* обязательства по договору об оказанию юридических услуг были исполнены, в связи с тем. что между истицей и ее мужем было заключено мировое соглашение о разделе имущества,то при данных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истицы суд не находит. Так как в основных требованиях истцу отказано, то в соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд по ходатайству стороны присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы на представителя, в разумных пределах.. На основании вышеизложенного, в пользу *С.С.С.* с *С.В.А.* подлежит взысканию, понесенные по делу судебные расходы на представителя в сумме *цифрами* рублей, так как сумма в размере *цифрами* рублей явно завышена и не соответствует сложности и обстоятельствам дела. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В исковых требованиях *С.В.А.* к *С.С.С.* о взыскании денежных средств за не оказанные услуги отказать. Взыскать с *С.В.А.* в пользу *С.С.С.* в счет оплату услуг представителя *цифрами* рублей. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней с момента вынесения мотивированного решения 27 мая 2011 года в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд. Председательствующий:подпись Копия верна:судья: Антонова В.А. Секретарь суда__________
Вовсех случаях, оплата подтверждается необходимыми документами.