Дело № 2-968/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 23 мая 2011 года

Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Дёмине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *С.А.Н.* к **Б** о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

*С.А.Н.* обратилась с иском к **Б** о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда, мотивировав тем, что *дата* с ОАО «**Б**» был заключен договор кредитования *№ обезличен* о предоставлении кредита на приобретение жилья в сумме *цифрами* рублей. При заключении договора кредитования ответчик включил условие, согласно которому, при предоставлении кредита заемщик оплачивает банку единовременный платеж в размере 4% от суммы кредита (*цифрами* рублей) (п. 3.1 договора). Считала, условие договора о внесении единовременного платежа незаконным, противоречащим ФЗ «О защите прав потребителей». Просила признать условие о возложении обязанности оплаты единовременного платежа недействительным, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и обязать **Б** возвратить денежные средства в размере *цифрами* рублей. Также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *цифрами* рублей и штраф в доход государства в размере 50% от суммы иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истица на иске настаивала, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Моральный вред обосновала материальными трудностями, и просила решение принять в соответствии с законом.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «**Б**» *М.Р.А.* иск не признал, пояснив, что в соответствии с условиями договора, на основании которого осуществляются все расчеты, в соответствии с п. 3.1 раздела 3 платежи за кредит, заемщик уплачивает единовременный платеж при предоставлении кредита в процентах от суммы кредита, единовременный платеж за открытие и обслуживание ссудного счета не предусмотрен. Единовременный платеж является платой за кредит. Ни в одном нормативно – правовом акте не установлено, что проценты за пользование кредитом должны выплачиваться только ежемесячно. ГК РФ прямо устанавливает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Стороны договора кредитования определили именно такой порядок. Согласно Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами. Установление **Б** единовременно платежа в кредитном договоре не нарушает требования ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Моральный вред истицей не доказан. Просил в иске отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между *С.А.Н.* и **Б** был заключен договор кредитования *№ обезличен* от *дата*, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на приобретение жилья в сумме *цифрами* рублей.

Пунктом 3.1 договора кредитования установлено, что при предоставлении кредита заемщик оплачивает **Б** единовременный платеж в размере 4% от суммы кредита (*цифрами* рублей). Договор кредитования сторонами подписан, указанная сумма – единовременный платеж по программе жилищного кредитования, согласно приходного кассового ордера, **Б** выплачена.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, регулирующей проценты по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, в соответствии со ст. 180 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от *дата* *№ обезличен* «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», данное Положение не регулирует распределение издержек между **Б** и заемщиком при выдаче кредита.

Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

То есть взимание единовременного платежа не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, положениями ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, и соответственно, условие договора об уплате Банку единовременного платежа, ничтожно и ухудшает положение истицы.

Доводы представителя ответчика о том, что единовременный платеж является платой за кредит, суд считает несостоятельными, поскольку ежемесячная уплата процентов по договору кредитования и является платой за кредит.

Пункт 3.1 договора кредитования, фактически есть ни что иное, как скрытая форма платы за обслуживание ссудного счета, поскольку распределение этих 4% по правилам ст. 809 ГК РФ (проценты по договору займа, а соответственно и кредитования) в п. 3.2.1 не нашло отражение, так как указанный процент по договору кредитования 13,5 не предусмотрел составляющую часть общего процента кредитования.

При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, в соответствии со ст. 167 ГК РФ.

Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика единовременной выплаты при предоставлении кредита, законны и обоснованны.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Требования истицы о компенсации морального вреда в размере *цифрами* рублей, суд считает явно завышенными, и с учетом требований разумности и справедливости, а также сложившейся практикой по делам данной категории, определяет компенсацию морального вреда в размере *цифрами* рублей.

Кроме того, материальный вред истица обосновала материальными трудностями.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет *цифрами* рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит *цифрами* рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Применить последствия недействительности ничтожного пункта 3.1 кредитного договора *№ обезличен*, заключенного *дата* между **Б** и *С.А.Н.*.

Взыскать с **Б** в пользу *С.А.Н.* единовременный платеж в размере *цифрами* (*прописью*) рублей, компенсацию морального вреда в размере *цифрами* рублей. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с **Б** штраф в размере *цифрами* (*прописью*) рублей в доход бюджета **А.Нр** и государственную пошлину в размере *цифрами* (*прописью*) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 27 мая 2011 года