ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 23 мая 2011 года

Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Дёмине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *А.Г.Х.* к ОАО **Б** о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца адвокат Перков А.Ф. обратился в интересах *А.Г.Х.* с иском к ОАО **Б** о признании недействительными условий договоров, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав тем, что *дата* с **Б** был заключен кредитный договор *№ обезличен* о предоставлении кредита на приобретение объекта недвижимости с оформлением ипотеки в сумме *цифрами* рублей. При заключении кредитного договора ответчик включил условие, согласно которому, при открытии ссудного счета заемщик вносит единовременный платеж за его обслуживание (п. 3.1 договора), который составил *цифрами* рублей. *дата* с **Б** был заключен кредитный договор *№ обезличен* о предоставлении ипотечного кредита в сумме *цифрами* рублей. При заключении кредитного договора ответчик включил условие, согласно которому, при открытии ссудного счета заемщик вносит единовременный платеж за его обслуживание (п. 3.1 договора), который составил *цифрами* рублей. Считал, условия двух договоров о внесении единовременного платежа незаконными, противоречащим ФЗ «О защите прав потребителей». Просил признать условия о возложении обязанности оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета двух договоров недействительными, обязать **Б** возвратить денежные средства в размере в общем размере *цифрами* рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере *цифрами* рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя адвоката Перкова А.Ф.

В судебном заседании представитель истца Перков А.Ф. на иске настаивал, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, считал, что срок исковой давности по договору от *дата* *А.Г.Х.* не пропущен, поскольку исполнение сделки началось *дата*, что подтверждает приходный кассовый ордер. Исковое заявление подано в суд *дата*. Также просил возместить истцу понесенные судебные расходы в размере *цифрами* рублей на оплату услуг представителя.

В судебное заседание представитель **Б** не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, направил отзыв на иск, указав, что по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* истцом пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления в суд. Срок давности по указанному кредитному договору истек *дата*. Истец обратился с исковым заявлением в суд *дата*, то есть за сроками исковой давности. До заключения кредитного договора сотрудник **Б** подробно информировал истца об особенностях предоставления кредита, о сроках кредитования и существенных условиях кредита. Истец согласился оформить кредит на предложенных **Б** условиях. Обслуживание ссудного (бухгалтерского) счета неразрывно связано с выдачей кредита конкретному заёмщику. Без открытия такого счета учет взаимных обязательств сторон по кредитному договору технологически невозможен. В этой связи предоставление кредита, его возврат и обслуживание ссудного счета по предоставленному кредиту являются единой банковской услугой (операцией), которая технологически не может быть разделена. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей, а не банковским счетом, ведение которого является самостоятельной банковской услугой. Считал, что действия **Б** по открытию и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, подпадающую под установленный п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрет обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных товаров, работ или услуг. Подписав кредитный договор, истец согласился со всеми условиями по предоставлению кредита, и принял на себя обязательства по их выполнению в полном объеме. Требования истца о признании пунктов кредитных договоров в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета не законными, не признал, так как данные условия являются оспоримыми, а не ничтожными, и, следовательно, для признания их недействительными требуется решение суда. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, поскольку срок исковой давности по данному требованию составляет один год, что является основанием для отказа в иске. Также указал на отсутствие вины **Б** при нарушении прав потребителей. Просил в иске отказать.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между *А.Г.Х.*, *А.К.Д.* и **Б** был заключен кредитный договор *№ обезличен* от *дата*, по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит на приобретение объекта недвижимости с оформлением ипотеки в сумме *цифрами* рублей.

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что **Б** открывает ссудный счет, за обслуживание ссудного счета созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере *цифрами* рублей, не позднее даты выдачи кредита. Кредитный договор сторонами подписан, указанная сумма в счет обслуживания ссудного счета банку выплачена.

Между *А.Г.Х.*, *А.К.Д.* и **Б** был заключен кредитный договор *№ обезличен* от *дата*, по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам ипотечный кредит в сумме *цифрами* рублей.

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что **Б** открывает ссудный счет, за обслуживание ссудного счета созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере *цифрами* рублей, не позднее даты выдачи кредита. Кредитный договор сторонами подписан, указанная сумма в счет обслуживания ссудного счета банку выплачена.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, в соответствии со ст. 180 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от *дата* *№ обезличен* «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», данное Положение не регулирует распределение издержек между **Б** и заемщиком при выдаче кредита.

Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

То есть, взимание единовременного платежа за обслуживание ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, положениями ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, и соответственно, условие договора об уплате **Б** единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, ничтожно и ухудшает положение истца.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, в соответствии со ст. 167 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательно уплаченных денежных средств законны и обоснованны.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. О применении срока исковой давности было заявлено представителем ответчика.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительными условий двух договоров о возложении обязанности оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, несостоятельны.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по договору от *дата* *А.Г.Х.* не пропущен, поскольку исполнение сделки началось *дата*, что подтверждается приходным кассовым ордером *№ обезличен* от *дата*, и не оспаривалось представителем ответчика. Исковое заявление подано в суд представителем истца *дата*, о чем свидетельствует входящий номер Надымского суда. *дата* заявление было принято к производству Надымского суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента.

Расчет процентов, представленный представителем истца, судом проверен и признается правильным, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере *цифрами* рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от *дата* *№ обезличен* *А.Г.Х.* понес расходы на оплату услуг адвоката в размере *цифрами* рублей, понесенные расходы являются завышенными, с учетом сложности дела и времени участия представителя в судебном заседании, принципа разумности и сложившейся практике по делам данной категории, суд определяет сумму расходов на оплату услуг представителя в *цифрами* рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит *цифрами* рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Применить последствия недействительности ничтожного пункта 3.1 кредитного договора *№ обезличен*, заключенного *дата* между **Б** и созаемщиками *А.Г.Х.*, *А.К.Д.*.

Взыскать с ОАО **Б** в пользу *А.Г.Х.* единовременный платеж в размере *цифрами* (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *цифрами* (*прописью*) рублей.

Применить последствия недействительности ничтожного пункта 3.1 кредитного договора *№ обезличен*, заключенного *дата* между **Б** и созаемщиками *А.Г.Х.*, *А.К.Д.*.

Взыскать с ОАО **Б** в пользу *А.Г.Х.* единовременный платеж в размере *цифрами* (*прописью*) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *цифрами* (*прописью*) рублей, судебные расходы в размере *цифрами* (*прописью*) рублей.

Взыскать с ОАО **Б** в доход бюджета **А.Нр** государственную пошлину в размере *цифрами* (*прописью*) рубля *цифрами* копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 27 мая 2011 года