ДЕЛО№2-1154/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года в г.Надыме Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области в составе: председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре Дубнюк Н.А. с участием: прокурора Лоскутова А.В., представителя **П** *И.С.П.*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надымского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице **П** к *Л.С.К.* о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Надымский городской прокурор обратился в суд с требованиями о взыскании с *Л.С.К.*денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ответчик в установленном законодательством порядке, *Л.С.К.*, назначил пенсию по случаю потери кормильца, в связи с тем, что он являлся студентом очного отделения **Н.У**. Срок окончания *дата*. На основании Приказа **Н.У** от *дата**№ обезличен* *Л.С.К.* отчислен из университета за академическую неуспеваемость. За данный период ему было начислено и выплачено *цифрами* рубля *цифрами* копейки. В соответствии с п.4 ст.23 Федерального закона «О трудовых пенсиях» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Так как, проверкой было установлено, что *Л.С.К.* был отчислен из учебного заведения *дата*, но в нарушении требований закона не сообщил об отчислении из **Н.У** в **П**, в результате чего ему было сделана переплата пенсии в сумме *цифрами* рубля *цифрами* копейки, которые просят взыскать с ответчика как незаконное обогащение. В судебном заседании помощник прокурора Лоскутов А.В., просил удовлетворить заявленные требования, ссылаясь доводы изложенные в исковом заявлении. Представитель **П** *И.С.П.*(действующий на основании доверенности) поддержала заявленные требования, пояснив, что ответчику предлагалось добровольно выплатить незаконно полученные денежные средства, но до настоящего времени он их не выплатил. Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся по последнему известному месту жительства. Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд, считает возможным в порядке ст.119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и находит иск подлежащим удовлетворению полностью. Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации от 17.12.2001 №173-Ф3 право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 Закона, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. В силу пп.2 п.2 ст.9 Закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают. В соответствии с п.4 ст.23 Закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Как установлено, *Л.С.К.* с *дата* по его заявлению была назначена пенсия по случаю потери кормильца, так как на момент назначения пенсии он являлся сиротой и обучался на очном отделении в **Н.У**. Согласно Приказа *№ обезличен* от *дата* *Л.С.К.* отчислен из учебного заведения с *дата*, о том, *Л.С.К.* отчислен, он в **П** не сообщал в связи с чем ему за период с *дата* была начислена и выплачена пенсия в размере *цифрами* рубля *цифрами* копейки. Данный факт установлен расчетом **П**, копией приказа об отчислении из **Н.У**. В соответствии с информацией, направленной *дата* начальником **П** *К.Т.П.*, *Л.С.К.* ущерб бюджету **П** в добровольном порядке не возмещен. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему, неосновательное приобретенное или сбереженное имущество. В соответствии со ст.ст.12,15 ГК РФ способы защиты прав предусматривают возмещение убытков, в том числе реального ущерб причиненного собственнику нарушением его прав и законных интересов, который составил *цифрами* рубля *цифрами* копейки. В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Соответственно, с *Л.С.К.* в доход **А.Нр** подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере *цифрами* рублей *цифрами* копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Надымского городского прокурора действующего в интересах **П** удовлетворить. Взыскать *Л.С.К.* в пользу **П** *цифрами*( *прописью*) рубля *цифрами* копейки. Взыскать с *Л.С.К.* государственную пошлину в бюджет **А.Нр** в сумме *цифрами*(*прописью*) рублей *цифрами* копеек. Решение может быть обжалован в течении 10 дней с момента вынесения мотивированного решения 17 июня 2011 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд со дня вынесения решения. Председательствующий: