ДЕЛО№2-975/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июня 2011 года Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре Дубнюк Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Х.Я.П.* к ОАО «**РП**» и конкурсному управляющему ОАО «**РП**» *З.А.Н.* о признании действий должностного лица незаконными, отмене уведомления о предстоящим увольнении, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица *Х.Я.П.* обратилась в суд с иском к ОАО «**РП**» о признании действий должностного лица неправомерными, об отмене уведомления о предстоящим увольнении, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что с *дата* работает у ответчика в качестве <данные изъяты>. На основании решения арбитражного суда <адрес> от *дата* ОАО «**РП**» признан несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыто конкурсное управление и конкурсным управляющим назначен *З.А.Н.*. Судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам конкурсного производства назначено на *дата*.

*дата* под роспись работники ОАО «**РП**» были ознакомлены о предстоящим увольнении в связи с ликвидацией предприятия. По выходу с больничного истца *дата* также была ознакомлена о предстоящим увольнении. Считает, что уведомление о предстоящим увольнении неправомерным, так как признание ОАО «**РП**» несостоятельным (банкротом) не означает ликвидацию предприятия и следовательно расторжение трудовых договоров с работниками на основании п.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, неправомерно. Увольнение работников в связи с ликвидацией может являться правомерным, только в том случае, если ликвидация фактически состоялась, то есть по итогам конкурсного производства арбитражный суд вынес определение о завершении конкурсного производства, на основании которого была внесена запись ЕГРЮЛ о ликвидации организации –должника. Считает, что конкурсный управляющий должен был начать процедуру увольнения в связи с сокращением численности или штата, но так как, она является матерью одиночкой и находится на 6 месяце беременности, под увольнение в связи с сокращением штата или численности она не подподает. Просит признать действия конкурсного управляющего ОАО «**РП**» *З.А.Н.* неправомерными, отменить уведомление о предстоящим увольнении в связи с ликвидацией ОАО «**РП**».Кроме этого просит взыскать задолженность по заработной плате за *дата*, а также компенсацию морального вреда в сумме *цифрами* рублей несвоевременной.

Определением суда от *дата* в качестве соответчика по данному делу был привлечен конкурсный управляющий ОАО «**РП**» *З.А.Н.*. чьи действия обжалуются.

В судебном заседании истица *Х.Я.П.* исковые требования уточнила, просила признать действия конкурсного управляющего в части уведомления о предстоящим увольнении и расторжении трудового договора по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ неправомерным и уведомление о предстоящим увольнении отменить. Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме *цифрами* рублей *цифрами* копеек и компенсировать моральный вред в сумме *цифрами* рублей, так как незаконными действиями ответчиков ей был причин моральный вред. В связи с тем, что она переживала по предстоящему увольнению, а она является матерью одиночкой и беременна в настоящее время.Кроме этого в связи с невыплатой во время заработной платы работодатель лишил ее нормального питания, возможности привезти ребенка из отпуска, а также нет денег на лекарства в связи с тяжелым протеканием беременности.

Представитель конкурсного управляющего *З.А.Н.*, *Б.О.В.*( действующая на основании доверенности) исковые требования признала частично в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме *цифрами* рублей *цифрами* копеек. В остальной части требований просила в иске отказать, так как действия конкурсного управляющего *З.А.Н.* об ознакомлении работников о предстоящим увольнении в связи с ликвидацией предприятия законны и обоснованы и ознакомление с уведомлением в случае не ликвидации предприятия не влечет за собой увольнение работника по данным основаниям.

Конкурсный управляющий в соответствии с требованиями ГК РФ уведомил работников о предстоящим увольнении и оснований для отмены данного уведомления нет. Также не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с тем, что действия конкурсного управляющего были законны и обоснованы, а задержка выплаты заработной платы произошла в связи с отсутствием денежных средств на предприятии банкроте.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

Как было установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается истица *Х.Я.П.* работает в ОАО «**РП**» с *дата* в должности <данные изъяты>. За период работы у *Х.Я.П.* образовалась задолженность по заработной плате в сумме *цифрами* рублей *цифрами* копеек, данную сумму ответчик не оспаривает в связи с чем задолженность по заработной плате в сумме *цифрами* рублей *цифрами* копеек подлежит взысканию с ОАО «**РП**» в пользу истицы *Х.Я.П.*

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2010 г. по делу № А70-6985/2010 в отношении ОАО «**РП**» (далее - должник) введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.201 1г. ОАО «**РП**» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен *З.А.Н.*.

В соответствии с п.2. ст. 126 и п.1. ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

С даты утверждения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанным законом.

В соответствии с обязанностями, возложенными на конкурсного управляющего п.2. ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 21.03.2011г. все работники должника уведомлены о предстоящем увольнении по п. 1, ч. 1. ст. 81 Трудового кодекса РФ. то есть в связи с ликвидацией предприятия.

Истица также была уведомлена о предстоящем увольнении *дата* Согласно ст. 180 Трудового кодекса РФ.

Трудовое законодательство не дает понятия "ликвидация организации", и. применяя норму п. 1. ч.1. ст.81 Трудового кодекса РФ. следует использовать положения Гражданского кодекса РФ. определяющего порядок ликвидации юридических лиц. Так статья 61 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В соответствии с названной статьей юридическое лицо может быть ликвидировано также в соответствии со статьей 65 Гражданского кодекса РФ. то есть вследствие признания его несостоятельным (банкротом). Кроме того, статьей 65 Гражданского кодекса РФ определено, что признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию. Порядок ликвидации такого юридического лица, очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 указано, что основанием для увольнения работников по п. 1. ч. 1. ст. 81 Трудового кодекса РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном порядке (ст.65 Гражданского кодекса РФ), в том числе на основании решения Арбитражного суда о признании юридического лица несостоятельным (банкротом). Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией в частности, является действительное прекращение деятельности организации.

Конкурсное производство является ликвидационной процедурой банкротства должника, в результате которой до даты вынесения судом определения о завершении конкурсного производства (являющегося основанием для внесения записи о ликвидации юридического лица в ГГРЮЛ) должны быть выполнены все ликвидационные процедуры, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (ст.ст. 147.149). а именно продажа имущества должника, расчеты с кредиторами, в том числе и по оплате труда, и др.

Согласно ст.ст. 180, 178 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работник должен быть предупрежден под роспись не менее чем за 2 месяца; работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ними сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства в течение длительного времени.

Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи всего лишь завершает ликвидацию юридического лица и прекращает его существование (п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ) после чего полномочия органов управления юридического лица, в том числе и полномочия конкурсного управляющего, прекращаются (п.2. ст. 127 Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, действия конкурсного управляющего об ознакомлении с уведомлением о предстоящим увольнении в связи с ликвидацией предприятия законно и обосновано, при этом необходимо отметить, что вынесенное уведомление, не является основанием к увольнению в связи с ликвидацией предприятия, то есть п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, если фактически предприятие не ликвидировано.

Данный факт также подтвержден ответом транспортного прокурора Новоуренгойской прокуратуры *Х.Я.П.*, где указано что в связи с тем, что не принято решение о ликвидации юридического лица ОАО «**РП**», то увольнять работников в связи с ликвидацией предприятия не правомерно, о чем конкурсному управляющему внесено предостережение.

Процесс ликвидации организации занимает достаточно длительный период, увольнение работников должно производиться не ранее чем через два месяца после получения работниками уведомлений, но не позднее даты исключения организации из Единого государственного реестра юридических лиц. Только в этом случае процесс ликвидации организации можно считать состоявшимся и необратимым. Все расчеты с увольняемыми работниками должны быть закончены в течение процедуры ликвидации.

В рассматриваемом деле в отношении работодателя-должника решение о завершении конкурсного производства арбитражным судом не выносилось, из единого государственного реестра юридических лиц ОАО «**РП**» не исключалось.

Таким образом, как было указано выше, увольнять работников по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса до завершения процедуры конкурсного производства нельзя.

Однако можно начинать процедуру увольнения (например, заранее уведомить об этом работников, сообщить в органы службы занятости населения),таким образом действия конкурсного управляющего об уведомлении работников о предстоящим увольнении в связи с ликвидацией предприятия нельзя признать незаконным, так как было уже указано выше, в случае не ликвидации данного предприятия, оснований увольнения и расторжения трудовых договоров по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ нет.

Требования истицы о компенсации ей морального вреда, суд находит законным и обоснованным, так как в соответствии со ст.237 ТК РФ -моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора. факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании было достоверно установлено, что работодатель в нарушении ст.135-136 ТК РФ вовремя не выплачивает истице заработную плату, при этом истица является матерью одиночкой и находится в состоянии беременности, при данных обстоятельствах у суду не возникает сомнении в причинении истице физических и нравственных страданий, в связи с отсутствием денежных средств. Но сумма в *цифрами* рублей, явно завышена и суд считает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика ОАО «**РП**» *цифрами* рублей.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования *Х.Я.П.* ОАО «**РП**» и конкурсному управляющему ОАО «**РП**» *З.А.Н.* о признании действий должностного лица незаконными, отмене уведомления о предстоящим увольнении, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «**РП**» в пользу *Х.Я.П.* задолженность по заработной плате в сумме *цифрами* рублей *цифрами* копеек и в счет компенсации морального вреда *цифрами* рублей. Всего взыскать *цифрами*(*прописью*) рублей *цифрами* копеек.

В исковых требованиях к конкурсному управляющему ОАО «**РП**» *З.А.Н.* о признании действий должностного лица незаконными, отмене уведомления о предстоящим увольнении отказать.

Взыскать с ОАО «**РП**» государственную пошлину в бюджет **А.Нр** в сумме *цифрами* (*прописью*) рублей *цифрами* копейки.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в суд ЯНАО с момента вынесения мотивированного решения 22 июня 2011 года.

Председательствующий:подпись

Копия верна:судья: Антонова В.А.

Секретарь суда_________