ДЕЛО№2-1199/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.Надым 23 июня 2011 года.

Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре Дубнюк Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца *Ч.В.В.* гражданское дело по иску **НП** к *М.О.А.* о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ

**НП** обратилось в суд с исковым заявлением к *М.О.А.* о возмещении ущерба работником. В обоснование заявленных требований указали, что ответчик была принята на работу в **НП** в качестве продавца магазина смешанных товаров с.Н с *дата*. В соответствии со ст.244 ТК РФ с ответчицей был заключен договор о полной материальной ответственности. Проведенной *дата* ревизией, была выявлена недостача товароматериальных ценностей на сумму *цифрами* рубля *цифрами* копейки, в том числе отсутствие товаров на сумму *цифрами* рубль *цифрами* копеек и материалов на сумму *цифрами* рубля *цифрами* копеек. Считают, что недостача образовалась из за недобросовестного отношения к своим обязанностям продавца *М.О.А.*, которая отпускала товар людям в долг, но данный долг собран не был и сумму недостачи *М.О.А.* в кассу не внесла. В связи с чем, просят взыскать с ответчика *М.О.А.* сумму причиненного материального ущерба в размере *цифрами* рубля *цифрами* копейки и уплаченную государственную пошлину в сумме *цифрами* рублей *цифрами* копейки.

В судебном заседании представитель истца *Ч.В.В.* являющийся председателем правления **НП** исковые требования поддержала, в обосновании указала, доводы изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что после выявления недостачи ответчица сразу из поселка уехала в неизвестном направлении, в связи с чем была уволена. Погасить недостачу отказалась.

Ответчица *М.О.А.* в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что действительно работала в магазине в п.Н и давала товар в долг, но ей разрешало руководство, при этом письменного разрешения на выдачу товаров в долг у нее нету.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, Приказом*№ обезличен* от *дата* *М.О.А.* принята на работу с *дата* продавцом в торговый пункт п.Н, с испытательным сроком,на основании личного заявления.

*дата* с продавцом магазина п.Н *М.О.А.* был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

*дата* в **НП** была создана инвентаризационная комиссия, по проведению инвентаризации в магазине п.Н.

При проведении инвентаризации за период с с *дата* в магазине п.Н была выявлена недостача в сумме *цифрами* рубля *цифрами* копейки.

От своих объяснений по факту недостачи *М.О.А.* отказалась.

В соответствии с п.1 договора о полной материальной ответственности от *дата* работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему «Работодетелем» имущества.

Приказом*№ обезличен* от *дата* *М.О.А.* продавец магазина п.Н уволена по п.6 ст.81 Трудового Кодекса РФ с *дата*.

В силу ст. 238 ТК РФ- работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ - за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

В силу ст. 243 ТК РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2)недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Принимая во внимание, что истец представил суду доказательств о наличии случаев, перечисленных в ст. 243 ТК РФ, являющихся основанием для привлечения ответчика к материальной ответственности в полном размере, то с учетом фактических обстоятельств по делу и представленных доказательств, суд находит доказанным, что в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей продавцом *М.О.А.* работодателю **НП** причинен материальный ущерб в размере *цифрами* рубля *цифрами* копейки, который подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Сумма причиненного ущерба подтверждается инвентаризационными и сличительными ведомостями и ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд с другой стороны присуждает все понесенные по делу судебные расходы пропорционального удовлетворенным требованиям, на основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет понесенных судебных расходов уплаченную государственную пошлину в сумме *цифрами* рублей *цифрами* копеек, а не *цифрами* рублей *цифрами* копейки как было уплачено истцом при подачи иска, так как истцом уплачена сумма государственной пошлины в большем размере.

Руководствуясь т. 241, ст. 242, ст. 243 ТК РФ, ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск **НП** к *М.О.А.* о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с *М.О.А.* в пользу **НП** в счет возмещение причиненного ущерба сумму *цифрами* рубля *цифрами* копейки в счет оплаты государственной пошлины *цифрами* рублей *цифрами* копеек. Всего взыскать *цифрами*( *прописью*) рублей *цифрами* копейки.

Решение суда может быть обжаловано в суд ЯНАО течении 10 дней с момента вынесения мотивированного решения *дата* с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: