ДЕЛО№2-1002/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

8 июня 2011 года Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Антоновой В.А. с участием представителя ответчика *Ф.Л.М.* при секретаре Антиповой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Е.А.В.* к **БЭ** о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

*Е.А.В.* обратился в суд с иском к **БЭ** о компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что с *дата* является инвалидом 2 группы с 3 степенью ограничения способности к трудовой деятельности. В *дата* после очередного освидетельствования в **БЭ** ему была подтверждена 2 группа инвалидности с 3 степенью ограничения способности к трудовой деятельности и на основании акта освидетельствования*№ обезличен* от *дата* ему была выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида и справка МСЭ об установлении бессрочного срока инвалидности. *дата* он обратился в **Б** для получения пенсии и узнал, что ему перечислили пенсию за *дата*, но размер значительно меньше, чем в *дата*. Размер пенсии уменьшился на *цифрами* рубля *цифрами* копеек, что существенно повлияло на его семейный бюджет. Он обратился в **П** за разъяснением и им был получен ответ в котором было указано, что с *дата* вступил в силу ФЗ №213 от *дата*, которым с *дата* установлено, что назначение пенсии по инвалидности производится независимо от наличия у инвалида степени ограничения способности к трудовой деятельности, а также, что установление размеров пенсии и ежемесячных выплат производится без дополнительного переосвидетельствования и так как ему по 2 группе инвалидности повышенный размер базовой пенсии новой закон не предусматривает, а ему была установлена 2 группа, то соответственно размер пенсии был уменьшен.Не согласившись с данным решением он обратился в различные инстанции и ему стало известно, что *дата* министром здравоохранения *Г* был подписан приказ*№ обезличен* «Об утверждении классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ», в соответствии с которым по его заболеванию ему должна была быть установлена 1 группа инвалидности. Однако работники **БЭ** на период его освидетельствования и выдачи справки *дата*, данный факт не учли. Письменные обращения результатов не дали и только в *дата* после заочного освидетельствования ему была установлена 1 группа инвалидности бессрочно и восстановлена прежняя пенсия. Для восстановления справедливости ему пришлось финансово, нравственно и физически пострадать. Считает, что своими действиями работники **БЭ** причинили ему моральный вред, который он оценивает в *цифрами* рублей *цифрами* копеек по *цифрами* рубля *цифрами* копеек за каждый месяц, когда он получал пенсию в неполном размере. Также просит потребовать от руководителей **БЭ** *Ф.Л.М.* принести публичные извинения перед ним с публикацией в любой муниципальной газете.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Руководитель **БЭ** *Ф.Л.М.* в судебном заседании исковые требования не признала, в обосновании доводов указала доводы изложенные в возражениях. а также пояснила, что в *дата* освидетельствование *Е.А.В.* проводилось в соответствии с действующими на тот момент нормативными документами и ни каких нарушений в переосвидетельствовании не было. Приказ на который ссылается истец на период освидетельствования еще не действовал в связи с чем и не мог применяться. После опубликования данного Приказа Минздрава *№ обезличен* в российкой газете *дата* по заявлению *Е.А.В.* он был заочно переосвидетельсован и ему в соответствии с данным приказом была установлена 1 группа инвалидности. Считает, что ни каких виновных действий работников **БЭ**, в том, что истцу была назначена пенсия в меньшем размере с *дата* нет. Впоследствии ему всю пенсию пересчитали и выплатили

Заслушав участников процесса и исследовав предоставленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования истца *Е.А.В.*, по следующим основаниям.

Учреждение медико-социальной экспертизы в своей работе на период *дата* когда освидетельствовался *Е.А.В.* руководствовалось следующими нормативными документами: федеральным законом от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее Закон);приказом Минздравсоцразвития РФ от 17.11.09г. № 906 «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений МСЭ»;«Правилами признания лица инвалидом» утвержденными Постановлением Правительства РФ № 95 от 20.02.06 года (далее Правила), а также Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 101 Зн (далее Классификации).

При этом Приказ МЗСР от 23.12.2009 N 1013н, на который ссылается истец, опубликован в "Российской газете", N 63, 26.03.2010, а зарегистрирован в Минюсте РФ 11 марта 2010 года.

Как установлено в судебном заседании Медико-социальная экспертиза истца проведена в **БЭ** согласно заявления от *дата*, акт освидетельствования *№ обезличен*, на основании действовавшего на момент проведения МСЭ приказа МЗСР *№ обезличен* от *дата*

Таким образом, правовых оснований для использования приказа МЗСР *№ обезличен* на момент проведения МСЭ *Е.А.В.* в **БЭ** не было.

Справка МСЭ -2007 *№ обезличен* оформлена в соответствии с рекомендациями по порядку заполнения формы справки, подтверждающий факт установления инвалидности (Приказ Минздравсоцразвития РФ от *дата* *№ обезличен* в редакции от *дата* *№ обезличен*н). Справка МСЭ выдана *дата*, (Правила р. 4. п.36).

ИПР оформлена в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ *№ обезличен* от *дата*. ИПР выдана *дата*, (Правила р. 4 п. 36).

При освидетельствовании *Е.А.В.* в **БЭ** полностью соблюдена процедура проведения медико-социальной экспертизы:

После опубликования Приказа *№ обезличен* *Е.А.В.* было проведено заочное переосвидетельствование и установлена 1 группа инвалидности.

Согласно ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых обязана предоставить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений, а суд основывает свое решение только на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии со ст.1099 ГПК РФ –основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В силу ст.151 ГК РФ –если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законном, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании не было установлено, что на период освидетельствования *Е.А.В.* *дата*, работниками **БЭ** были нарушены неимущественные права *Е.А.В.*, то при данных обстоятельствах требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Также необходимо отметить, что в данном случае требования о компенсации морального вреда у истца вытекают из имущественных прав, а именно из начисления суммы пенсии, при этом действующее законодательство в данном случае не предусматривает компенсацию морального вреда.

Кроме этого требования о возложении обязанности на руководителя филиала **БЭ** *Ф.Л.М.* принести публичные извинения перед *Е.А.В.* за ее незаконные действия с публикацией в любой муниципальной газете, также не подлежит удовлетворению, так как во первых данные требования не предусмотрены законном, а во вторых в соответствии со ст.152 ч.3 ГК РФ-только граждане в отношении которых средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законном интересы, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях *Е.А.В.* к **БЭ** о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в суд ЯНАО с момента вынесения мотивированного решения 14 июня 2011 года с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:подпись

Копия верна:судья: Антонова В.А.

Секретарь суда________