Дело № 2-964/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Надым 17 мая 2011 года Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *П.М.Н.* к Открытому акционерному обществу «**С**» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ОАО **С** о взыскании невыплаченной заработной платы в размере *цифрами* рублей, компенсации морального вреда в размере *цифрами* рублей, мотивировав тем, что он работает в ОАО «**С**» по трудовому договору с *дата* по настоящее время в качестве <данные изъяты> на автоматических машинах. В последнее время ответчик стал задерживать выплату заработной платы. Задолженность по заработной плате перед ним по состоянию на *дата* составляла *цифрами* рублей. До настоящего времени ОАО «**С**» уклоняется выплатить сумму долга по заработной плате. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, выразившихся в расстройстве сна, аппетита, головной боли. Он вынужден был неоднократно обращаться к ответчику с просьбами о выплате причитающихся ему денег и каждый раз получал отказ. Также просил возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *цифрами* рублей. В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика также не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «**С**», направил отзыв на иск, указав, что по состоянию на *дата* задолженность ответчика перед истцом составляет *цифрами* рубль. Истцом не предоставлено каких – либо доказательств перенесенных нравственных или физических страданий, а также отсутствует причинно – следственная связь между несвоевременной выплатой заработной платы и нервным потрясением, на которое ссылается истец. Просил иск удовлетворить частично, в части взыскания в пользу *П.М.Н.* компенсации морального вреда отказать. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истец состоит в трудовых отношениях с ОАО «**С**» с *дата* по настоящее время, работает <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме работника на работу, справкой ОАО «**С**». По состоянию на *дата* задолженность по заработной плате перед истцом составляет *цифрами* рубль, что не отрицалось представителем ответчика. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, согласно ст. 136 ТК РФ. *дата* *П.М.Н.* была перечислена часть заработной платы в размере *цифрами* рублей, что подтверждается платежным поручением, реестром на зачисление денежных средств, *дата* истцу была перечислена часть заработной платы в размере *цифрами* рублей, что подтверждается платежным поручением, реестром на зачисление денежных средств, *дата* была перечислена часть заработной платы в размере *цифрами* рублей, что подтверждается платежным поручением, реестром на зачисление денежных средств, *дата* была перечислена часть заработной платы в размере *цифрами* рублей, что подтверждается платежным поручением, реестром на зачисление денежных средств, *дата* была перечислена часть заработной платы в размере *цифрами* рублей, что подтверждается платежным поручением, реестром на зачисление денежных средств, *дата* была перечислена часть заработной платы в размере *цифрами* рублей, что подтверждается платежным поручением, реестром на зачисление денежных средств. Таким образом, по состоянию на *дата* задолженность по заработной плате у ОАО «**С**» перед *П.М.Н.* составляет *цифрами* рубль, что подтверждается справкой о задолженности ОАО «**С**», и которая подлежит взысканию с ответчика. Также законны и обоснованны требования истца в части компенсации морального вреда, так как в соответствии со ст. 237 ТК РФ – моральный вред, причинный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд считает, что истцом доказан факт причинения морального вреда работодателем в связи с длительной не выплатой заработной платы, но сумму в *цифрами* рублей, считает явно завышенной, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца *цифрами* рублей. Доводы представителя ответчика о том, что моральный вред истцом не доказан, суд считает несостоятельными, так как суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы). Более того, представитель ответчика не отрицал, что часть заработной платы истцу до настоящего времени не выплачена. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Соответственно, в пользу *П.М.Н.* надлежит взыскать *цифрами* рублей, сумму, затраченную истцом на оплату юридических услуг, которыми он воспользовался при подготовке иска. Данная сумма подтверждена квитанцией, является разумной и соразмерной, заявлена с учетом сложности дела. На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению частично. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «**С**» в пользу *П.М.Н.* задолженность по заработной плате в размере *цифрами* (*прописью*) рубля *цифрами* копейку, компенсацию морального вреда в размере *цифрами* (*прописью*) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *цифрами* (*прописью*) рублей. В остальной части иска – отказать. Взыскать с ОАО «**С**» государственную пошлину в бюджет **А.Нр** в размере *цифрами* (*прописью*) рубля *цифрами* копеек. Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Председательствующий: Копия верна: судья Миниханова Е.В.