Дело № 2-926/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Надым 16 мая 2011 года Надымский суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *А.Н.А.* к *А.Т.М.* и как к законному представителю *А.Д.М.* о снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к *А.Д.М.* о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав тем, что квартира <адрес> была предоставлена ему в *дата*. В *дата* в указанную квартиру он вселил ответчицу с малолетним ребенком. В дальнейшем отношения между ним и ответчицей испортились, и в начале *дата* ответчица с сыном выехала из указанного жилого помещения за пределы Н. *А.Т.М.* забрала все свои личные вещи, с регистрационного учета не снялась, с момента выезда попыток вселения в жилое помещение не предпринимала. До настоящего времени ответчица с сыном зарегистрированы в указанном жилом помещении, что налагает на него дополнительные обязанности по оплате жилищно – коммунальных услуг за не проживающих в квартире ответчицу с сыном. В судебном заседании истец от требований о признании ответчицы с сыном утратившими право пользования жилым помещением отказался. Определением суда производство по делу в части прекращено. На требованиях о снятии *А.Т.М.* и *А.Д.М.* с регистрационного учета в квартире настаивал, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнив, что ответчица выехала из квартиры в добровольном порядке, вещей ее в квартире нет. Где в настоящее время находится ответчица он не знает. Адвокат Мышкина Т.Г., привлеченная судом к участию в деле в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражений по требованиям истца в судебном заседании не представила. От представителя третьего лица **МС** поступил отзыв, в котором возражений против удовлетворения иска не имел, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей *П.И.А.* и *Ф.Е.В.* подтвердили факт не проживания ответчицы с сыном в квартире. Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, *А.Н.А.* является нанимателем квартиры <адрес>. В договор краткосрочного найма от *дата* были включены в качестве членов семьи истца *А.Т.М.* (супруга), *А.Д.М.* (сын). В указанной квартире кроме истца зарегистрированы ответчица *А.Т.М.*, *дата* рождения, *А.Д.М.*, *дата* рождения. Ответчица с сыном в квартире не проживают, каких – либо договорных обязательств между истцом и ответчицей не существует, членом его семьи ответчица никогда не являлась (брак не был зарегистрирован). В силу ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей. В соответствии со ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Ответчица с сыном с *дата* не проживают в квартире, добровольно выехали в другое место жительства, что свидетельствует о прекращении семейных отношений истцом, следовательно, место жительства несовершеннолетнего определено с его матерью. Оставаясь зарегистрированной в жилом помещении, ответчица нарушает права и охраняемые законом интересы нанимателя жилого помещения, вследствие чего по факту регистрации жилищно – эксплуатационной организацией производится начисление платежей за жилищно – коммунальные услуги, включая отсутствующую ответчицу сыном. Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» обязывает гражданина регистрироваться по месту проживания. В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация граждан носит уведомительный характер и не является подтверждением либо ограничением прав граждан, гарантируемых Конституцией РФ и федеральными законами. Согласно ст. 7 указанного Закона снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, суд считает, что *А.Т.М.* с сыном подлежит снятию с регистрационного учета, ограничений жилищных прав ответчицы не будет, а исковые требования истца подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Снять *А.Т.М.*, *А.Д.М.* с регистрационного учета по <адрес>. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Председательствующий: