ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УСТАНОВИЛ: Адвокат Горлова И.А. обратилась в интересах *В.В.В.* с иском к ООО «**Г.Д**», **А.П** о признании за истцом права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, мотивировав тем, что в начале *дата* истцу, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий и в порядке очереди по месту работы было выделено указанное жилое помещение. Квартира была предоставлена истцу на основании договора коммерческого найма жилого помещения. До предоставления квартиры *№ обезличен* семья истца проживала в <адрес>. В качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, истец состоял на учете в предприятии. После предоставления спорного жилого помещения истец из списков лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, был исключен. Основания, порядок и условия предоставления истцу жилого помещения соответствуют требованиям жилищного законодательства, действовавшего на момент вселения в спорную квартиру. Считала, что в предоставленное жилое помещение, семья истца вселилась на условиях социального найма. В настоящее время право собственности на жилое помещение зарегистрировано за ООО «**Г.Д**». Общество отказало истцу в передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации. Строительство жилого дома <адрес> производилось в период с *дата*, с привлечением государственных капитальных вложений, начато до акционирования РАО «**Г**» и в соответствии с действующим законодательством, дом подлежал передаче в муниципальную собственность. Занимаемое семьей истца жилое помещение, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. Считала, отказ в приватизации жилого помещения незаконным и противоречащим действующему законодательству. В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием адвоката Горловой И.А. Представитель истца адвокат Горлова И.А. в судебном заседании на иске настаивала, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «**Г.Д**» *С.К.С.* в судебном заседании иск не признала, указав, что жилой дом <адрес> является собственностью коммерческой организации ООО «**Г.Д**», приватизации не подлежит. Жилое помещение было предоставлено истцу на условиях договора найма жилого помещения. На момент преобразования РАО «**Г**» в *дата*, жилой дом *№ обезличен* не существовал. Согласно акта приемочной комиссии, жилой дом был начат строительством в *дата*, сдан в эксплуатацию в *дата*, соответственно статус жилого дома присвоен именно в *дата*. Дом был построен за счет средств ООО «**Г.Д**». Просила в иске отказать. Представитель ответчика **А.П** в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил отзыв на иск, указав, что жилое помещение – <адрес> не является муниципальной собственностью и не учитывается в Реестре объектов муниципального жилищного фонда. **А.П** является ненадлежащим ответчиком по делу, просил рассмотреть дело без участия представителя. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, *дата* между предприятием «**Г.Д**» и *В.В.В.* был заключён договор коммерческого найма жилого помещения – <адрес>. Согласно п. 1.1 наймодатель предоставляет нанимателю в пользование свободное для проживания жилое помещение. Договор заключен сроком на пять лет с момента подписания договора. До настоящего времени истец с семьей проживают в спорной квартире. Право пользования жилым помещением принадлежит истцу, его супруге и детям, которые отказались от участия в приватизации в пользу истца, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями. Истец является <данные изъяты>, ранее право на приватизацию не использовал, жилье за пределами ЯНАО не бронировал, на праве собственности иного жилья не имеет. *В.В.В.* обращался с просьбой о приватизации занимаемой квартиры, но получил отказ по мотиву принадлежности жилого помещения юридическому лицу. Ссылки представителя ответчика ООО «**Г.Д**» на то, что занимаемое истцом жилое помещение не подлежит приватизации, суд считает несостоятельными. Как достоверно установлено в судебном заседании, семья истца вселилась в спорное жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий, что подтверждается списком работников **Г.Д**, которым выделено капитальное жилье в пос. П в *дата* (по дате подачи заявления *дата*). В соответствии с ранее действовавшей ст. 30 ЖК РСФСР граждане имели право состоять в очередности в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления или по месту работы. То есть, фактически спорное жилое помещение должно было быть предоставлено семье *В.В.В.* бессрочно и на безвозмездной основе, применительно к договору социального найма. Также в силу ст. 671 ГК РФ наймодателем по договору найма жилого помещения является собственник жилого помещения или управомоченное им лицо. Указом Президента РФ от *дата* «О преобразовании Государственного газового концерна «**Г**» в Российское акционерное общество «**Г**» (в составе которого находилось Производственное объединение «**Г.Д**»), *дата* утвержден Устав РАО «**Г**». ООО «**Г.Д**» создано в соответствии с решением Совета директоров ОАО «**Г**» от *дата* *№ обезличен* путем преобразования ПО «**Г.Д**». Как установлено, строительство данного дома было начато в *дата*, и окончено в *дата*, дом сдавался в эксплуатацию поэтапно с *дата*, что подтверждается актами приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта. Однако, безусловных оснований полагать, что в строительство дома *№ обезличен* вложены исключительно собственные средства ОАО «**Г**» и ООО «**Г.Д**», не имеется. Согласно представленных стороной истца справок о стоимости выполненных работ и затрат, строительство дома *№ обезличен* (стр. *№ обезличен*) по <адрес> начато до акционирования газового концерна «**Г**» в *дата*, то есть на государственные средства и на момент акционирования дом *№ обезличен* являлся объектом незавершенного капитального строительства. Следовательно, при акционировании предприятия и создании ООО «**Г.Д**» в *дата*, жилой дом мог быть передан коммерческой организации только в хозяйственное ведение либо оперативное управление, но не в собственность, поскольку Указ Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально – культурного и коммунально – бытового назначения приватизируемых предприятий» запрещал включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд. На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать за *В.В.В.* право собственности на жилое помещение – <адрес> в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд. Председательствующий: Копия верна: судья Е.В. Миниханова