Дело № 2-928/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Надым 16 мая 2011 года Надымский суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *И.В.А.* к *И.Н.А.*, *И.М.В.* о признании утратившими право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Представитель истца *М.А.А.* обратилась в интересах *И.В.А.* с иском к *И.Н.А.*, *И.М.В.* о признании прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением – <адрес> и возложении на **А.П** обязанности по исключению ответчиков из договора социального найма указанного жилого помещения в качестве совместно проживающих членов семьи, мотивировав тем, что истец зарегистрирован и проживает по указанному адресу, другие зарегистрированные граждане в указанном жилом помещении не значатся. При заключении с *И.В.А.* договора социального найма в *дата* в договор социального найма были включены бывшая супруга *И.Н.А.* (ответчица) и сын *И.М.В.* (ответчик). Жилое помещение было предоставлено *И.В.А.* на основании ордера от *дата*. В *дата* брак между истцом и ответчицей расторгнут. После расторжения брака ответчики добровольно выехали из жилого помещения на постоянное место жительства за пределы ЯНАО, снялись с регистрационного учета. В настоящее время у ответчицы другая семья, точное место жительства *И.Н.А.* не известно. Выехав из квартиры, ответчица забрала все вещи и вещи сына, что свидетельствует о намерении больше не возвращаться. С момента выезда ответчики не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимают участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет истец. Считала, что отсутствие ответчиков в жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя *М.А.А.* В судебном заседании представитель *М.А.А.* уточнила исковые требования, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчики *И.Н.А.*., *И.М.В.* в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, возражений на иск не представили. Представитель истца согласилась на вынесение заочного решения по делу. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства. Представитель третьего лица **А.П** в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, направил отзыв на иск, указав, что согласно корешка ордера спорное жилое помещение было распределено *И.Н.А.* на состав семьи три человека. На основании ордера в *дата* с *И.В.А.* был заключен договор социального найма, в котором в качестве совместно проживающих граждан были указаны ответчики. Согласно поквартирной карточки *И.Н.А.* снялась с регистрационного учета *дата*, *И.М.В.* – *дата*. Согласно свидетельства о расторжении брака брак между *И.Н.А.* расторгнут в *дата*. *И.Н.А.* перестали быть членами семьи истца и длительное время не проживают в жилом помещении, что является основанием для расторжения договора социального найма с ответчиками. Против удовлетворения исковых требований не возражал. Представитель третьего лица ООО **П.ТЮ** в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, возражений по иску не представил. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, нанимателем квартиры <адрес>, является *И.В.А.* на основании договора социального найма жилого помещения *№ обезличен* от *дата*, заключенного с **А.П**. Согласно п. 3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены бывшая жена *И.Н.А.*, сын *И.М.В.* Жилое помещение – <адрес> является муниципальной собственностью на основании свидетельства о государственной регистрации права от *дата* (п. 1 договора). На основании корешка ордера *№ обезличен* от *дата* **А.П** сдала *И.В.А.* в бессрочное возмездное пользование квартиру *№ обезличен* (п. 1 договора). Указанное жилое помещение было предоставлено *И.Н.А.* в *дата* на основании ордера *№ обезличен* на состав семьи три человека – супруга *И.В.А.* (истца), сына *И.М.В.* (ответчика). В квартире кроме истца, зарегистрированных не значится. К членам семьи нанимателя ст. 69 ЖК РФ относит проживающих с ним совместно супруга, детей и родителей. В силу ранее действовавшей ст. 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя приобретали равные с ним права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, если они были вселены с соблюдением установленного порядка и на их вселение выразили письменно согласие все лица, имеющие право постоянного пользования данным жилым помещением. Установленный порядок вселения в жилое помещение, с которым закон ранее связывал возникновение права на жилую площадь, означал соблюдение положений о прописке. Ответчица являлась нанимателем спорного жилого помещения, истец был вселен в жилое помещение, как член семьи нанимателя – супруг. Брак между *И.Н.А.* прекращен *дата*, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Истец после расторжения брака перестал быть членом семьи нанимателя – ответчицы. Ответчики в квартире <адрес> не проживают, снялись с регистрационного учета *И.Н.А.* – *дата*, ответчик *И.М.В.* – *дата*, выбыли в г. Б, что достоверно установлено в судебном заседании, и подтверждается сведениями **МС** и справкой с места жительства. В случае выбытия нанимателя из жилого помещения, договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении, в силу ст. 672 п. 2 ГК РФ. В настоящее время договор социального найма **А.П** заключила с *И.В.А.*, ответчики вселены в квартиру, как члены семьи нанимателя. В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Данная норма распространяется на отношения, в случае если, бывший член семьи продолжает проживать в одном с нанимателем жилом помещении. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущество проживает. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, наниматель и члены семьи нанимателя могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчики выехали на другое постоянное место жительства, то есть приобрели право пользования иным жилым помещением, добровольно отказались от своих прав и обязанностей, и договор социального найма жилого помещения подлежит расторжению. Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения. Таким образом, суд считает, что ограничений жилищных прав ответчиков не будет, а исковые требования истца подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать *И.Н.А.*, *И.М.В.* утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>. Ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Надымский суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Председательствующий: