Дело № 2-1077/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 27 июня 2010 года

Надымский суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *А.М.Э.* к **А.Нр**, **А.Н** о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истицы адвокат Киселев М.С. обратился в интересах *А.М.Э.* с иском к **А.Н**, **А.Нр** о признании права пользования жилым помещением – балком <адрес> в период с *дата* на условиях договора социального найма, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на условиях договора социального найма, отвечающего санитарным и социальным нормам, мотивировав тем, что в *дата* *А.М.Э.* приехала в пос. С.Н., поселилась в балок <адрес>, предоставленный по месту работы. В *дата*, балок *№ обезличен* был снесен, в связи с непригодностью для проживания. ООО «**Р**» предоставил ей квартиру <адрес>, в связи с ветхостью и аварийностью балка, в котором она проживала с семьей. С *А.М.Э.* был заключен договор найма на указанную квартиру. **А.Н** в ответ на заявление о предоставлении сведений по балку, сообщила, что вопрос о признании балка *№ обезличен* не пригодным для проживания на межведомственную комиссию не выносился. В списках жилищного фонда, находящегося на обслуживании ООО «**Г**» и ООО «**Н**», балок *№ обезличен* не значится. **А.Нр** также сообщила об отсутствии информации по балку *№ обезличен*. Жилой балок *№ обезличен*, как находящийся ранее в управлении исполнительных органов местных Советов (о чем свидетельствует регистрация по месту жительства в балке) должен был быть принят на баланс **А.Н**, а соответственно, обязанность по признанию балка аварийным и предоставлении жилищного сертификата по переселению из балка лежит на **А.Н**. Истица, получив квартиру <адрес>, полагала, что указанная квартира ей предоставлена в связи со сносом занимаемого ранее балка, и никаких других мер по улучшению жилищных условий не предпринимала. Полагал, что балок *№ обезличен* истица занимала на условиях договора социального найма. Тот факт, что собственник жилого помещения не оформил необходимые документы, подтверждающие право истицы на вселение и проживание в балке, не может ставиться в вину истице и ограничивать ее права.

В судебное заседание истица не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Киселева М.С.

В судебном заседании представитель истицы Киселев М.С. на иске настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, предполагал, что на вселение в балок *№ обезличен* истице был выдан ордер, так как другого порядка вселения в жилое помещение ранее не существовало. По месту работы истица написала ходатайство о предоставлении жилья, и ей был предоставлен балок. Ордер на вселение в балок *№ обезличен* предоставить не смог. Пояснить, какая организация предоставила балок для проживания *А.М.Э.* также не смог, копию трудовой книжки истицы также не предоставил. Что балок в *дата* был снесен, знает со слов истицы.

Представитель ответчика **А.Н** *К.А.К.* в судебном заседании иск не признал, пояснив, что балок <адрес> не является и не являлся собственностью **А.Н**. Вопрос о признании балка не пригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на межведомственную комиссию для оценки жилых помещений **А.Н** не выносился. Информация об организации, предоставившей балок для проживания, и дате сноса балка в **А.Н** отсутствует. Вопрос об отселении *А.М.Э.* из балка не принимался. Балок в адресных списках жилищного фонда, находящегося на обслуживании ООО «**Г**» и ООО «**Н**» не значится. Истица в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, заявивших себя на территории **А.Н**, не состоит. В настоящее время истица жильем обеспечена. Вывод о наличии обязанности **А.Н** по принятию балка на баланс и признанию балка аварийным, а так же, как следствие наличие обязанности по предоставлению жилищного сертификата, ни чем не подтвержден. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика **А.Нр** *А.В.А.* в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истицей не были представлены доказательства постановки ее в очередь на улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 30 ЖК РСФСР, не предоставлен в суд ордер на вселение в жилое помещение, в котором указывается основания вселения и срок проживания в нем, а представленная копия карточки прописки не подтверждает факт проживания истца в спорном жилом помещении по договору социального найма. Спорное жилое помещение также могло быть предоставлено истцу в соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР в качестве служебного жилого помещения, и могло носить временный характер проживания. Истицей не было представлено документов, подтверждающих основания вселения в спорное жилое помещение, следовательно, проживания в спорном жилом помещение на условиях социального найма. Как указано в исковом заявление спорное жилое помещение было снесено *дата*, в связи с чем на основании договора найма жилого помещения *№ обезличен* от *дата* истице было предоставлено другое жилое помещение. Как видно, из решения Надымского городского суда от *дата* жилое помещение по <адрес> было предоставлено истице в *дата*, то есть за два года до сноса спорного балка. На момент сноса балка, истица в нем не проживала, в собственности **А.Нр** балок не находился, решение о сносе данного балка не принималось. Истица никогда не состояла в очереди на улучшении жилищный условий в **А.Нр**, **А.Н**. С заявлением на постановку в очередь лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту работы также не обращалась. Таким образом, основания для предоставления жилого помещения по договору социального найма у **А.Нр** и **А.Н** отсутствовали. Согласно Приложению № 10 к Закону ЯНАО от 03.12.2007 года № 119-ЗАО «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между **А.Нр** и поселениями, входящими в состав его территории» весь жилой фонд социального использования, находящийся на территории **А.Н**, передан из собственности **А.Нр** в собственность **А.Н**. Обеспечение граждан жильем по договору социального найма не относится к вопросам местного значения муниципального района в силу ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ. Органы местного самоуправления **А.Н** осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ в полном объеме. Органы местного самоуправления муниципального района не вправе заключать с гражданами договоры социального найма, так как это является полномочием органов местного самоуправления поселения. Полномочия по заключению с гражданами договоров социального использования в отношении жилых помещений, находящихся на территории **А.Н**, осуществляет **А.Н**. *А.М.Э.* было предоставлено жилое помещение по <адрес>, по договору найма жилого помещения, фактически истица на сегодняшний момент обеспечена жильем. Вышеуказанный договор найма никем не оспаривается, и каждый год пролонгируется, кроме того, у ответчиков отсутствуют намерения по выселению истицы из занимаемого жилого помещения. Кроме того, как указано в исковом заявление спорное жилое помещение было снесено *дата*, в связи с чем на основании договора найма жилого помещения в *дата* истице было предоставлено другое жилое помещение, сроком на 1 год. До настоящего момента истица проживает в жилом помещении по краткосрочному договору найма жилого помещения, следовательно, ее проживание носило временный характер. Таким образом, истица должна была осознавать, что если предыдущее жилое помещение было ей предоставлено на бессрочный период, а новое жилое помещение сроком на 1 год, то ее права были нарушены. Полагал, что истицей пропущен срок исковой давности, течение которого следует исчислять с момента заключения первого краткосрочного договора найма с *дата*. Требование истицы о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не относится к требованиям, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, на которые исковая давность не распространяется. Просил считать **А.Нр** ненадлежащим ответчиком по делу и в иске отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля *А.Н.Ю.* пояснил, что с *дата* состоял с истицей в браке. Ордер на вселение в балок *№ обезличен* был выдан отцу истицы на состав семьи пять человек. Их семья до *дата* проживала в балке. После переезда в квартиру балок лет пять еще стоял, он хранил в балке свои вещи, впоследствии балок сам развалился от старости. Ордер он никогда не видел, знает об ордере со слов супруги и тещи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля *Д.Г.Н.* пояснила, что она знает со слов истицы, что на вселение в балок у *А.М.Э.* был ордер. Сама она ордер не видела. В настоящее время балок, в котором проживала истица, разрушен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля *Ш.О.Е.* пояснила, что истица проживала в балке <адрес>. На вселение в балок у истицы был ордер. Сама она ордер не видела, знает об ордере со слов истицы. В связи с ветхим состоянием балка, *А.М.Э.* в *дата* переехала в квартиру. О предоставлении квартиры истица писала заявление в «**Р**», *А.М.Э.* там работала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля *К.А.А.* пояснила, что *А.М.Э.* проживала в балке *№ обезличен*. На вселение в балок был ордер, но сама она ордер не видела, знает об ордере со слов сына истицы.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ранее действующей ст. 28 ЖК РСФСР (на момент вселения истицы в балок *№ обезличен*) граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

В силу ст. 30 ЖК РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищных фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *А.М.Э.* проживает в жилом помещении – <адрес> по договору найма жилого помещения *№ обезличен* от *дата*.

Согласно копии паспорта истицы она зарегистрирована в жилом помещении – <адрес> с *дата*.

До предоставления квартиры *№ обезличен* *А.М.Э.* была зарегистрирована по адресу – <адрес> с *дата*.

Документы, на основании которых истица была вселена в балок, суду не предоставлены. Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, голословны, поскольку все свидетели поясняли, что истица проживала в балке на основании ордера, однако, никто из свидетелей ордера на вселение в жилое помещение не видел, знают об ордере только со слов истицы.

Копия карточки прописки не подтверждает факт проживания истицы в жилом помещении по договору социального найма.

Каких – либо документов о дальнейшей судьбе балка *№ обезличен*, в котором ранее проживала истица, нет.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей не представлено документов, подтверждающих основания вселения в жилое помещение, следовательно, проживания в спорном жилом помещение на условиях социального найма.

Согласно материалов гражданского дела, *А.М.Э.* в списках очередности на улучшение жилищных условий по **А.Н** и <адрес> не состоит, нуждающейся себя не заявляла, что подтверждается справками **А.Нр**, **А.Н**.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

Ранее действовало Положение о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.09.2003 года № 552, а также Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденное Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 05.11.1985 года № 529.

Согласно указанным правовым актам, решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания принималось в установленном законом порядке.

Балок <адрес> в установленном законом порядке ветхим и непригодным для проживания граждан, признан не был, сведения об этом отсутствуют.

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47) признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях.

В силу п. 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения, установленным в настоящем Положении требованиям, и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как пояснил в судебном заседании свидетель *А.Н.Ю.*, после переезда в квартиру, балок лет пять еще стоял, он хранил в балке свои вещи, впоследствии балок сам развалился от старости, то есть жилое помещение никто не признавал аварийным и подлежащим сносу.

Доводы представителя истицы о сносе балка *№ обезличен* также не подтвердились в судебном заседании, и опровергаются показаниями допрошенных свидетелей. На момент сноса балка, *А.М.Э.* в нем не проживала, в собственности **А.Нр** и **А.Н** балок не находился, решение о сносе данного балка не принималось.

В силу ст. ст. 49, 57 ЖК РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма в порядке очередности малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договору социального найма.

Истица и ее семья на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, ранее занимаемое жилое помещение не признано непригодным для проживания в установленном законом порядке, решение о сносе балка ответчиками не принималось, следовательно, у **А.Н** и **А.Нр** отсутствует обязанность по предоставлению жилого помещения истице по договору социального найма.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика **А.Нр** о пропуске срока обращения в суд за защитой жилищных прав, суд считает несостоятельными, поскольку право истицы на жилище, является правом гражданина, которое ему гарантировано Конституцией РФ, и права гражданина на жилище не могут быть ограничены сроком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске *А.М.Э.* к **А.Нр**, **А.Н** о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на условиях договора социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ямало – Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Мотивированное решение составлено 01 июля 2011 года