Дело № 2-1074/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 27 июня 2011 года

Надымский суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Ш.А.К.* к *Ш.Т.В.* о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца адвокат Киселев М.С. обратился в интересах *Ш.А.К.* с иском о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав тем, что *дата* *Ш.А.К.* на основании заявления был переселен из комнаты *№ обезличен* в комнату *№ обезличен* <адрес>. Жилое помещение является комнатой в общежитии, предоставленной истцу на время работы в ООО «**Г**». На вселение в комнату был выдан ордер. В ордер была включена супруга истца *Ш.Т.В.*, с которой *Ш.А.К.* находился в браке с *дата*. В *дата* ответчица выехала на постоянное место жительства за пределы ЯНАО в В к родственникам. Истцу приходится оплачивать жилищно – коммунальные услуги в повышенном размере за не проживающую в комнате ответчицу.

В судебном заседании *Ш.А.К.* на иске настаивал, привел в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что с *дата* ответчица в комнате не проживает. В настоящее время проживает в В, в В у ответчицы проживают родители и сестра. Работает вахтовым методом ответчица. Спорное жилое помещение получал он на состав семьи два человека – него и ответчицу.

Представитель истца адвокат Киселев М.С. в судебном заседании также на иске настаивал, привел в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена своевременно по указанному адресу.

Представитель ответчицы адвокат Чугунов С.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании считал иск подлежащим удовлетворению, поскольку было установлено длительное не проживание ответчицы в жилом помещении.

Представитель третьего лица **А.П** в судебном заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, направил отзыв на иск, указав, что *Ш.Т.В.* выехала на постоянное место жительства за пределы ЯНАО в В, тем самым договор социального найма с ней расторгнут, и ответчица утратила право пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица **МС** в судебное заседание также не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражений по иску не представил.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей *Р.А.И.*, *Д.Ш.Р.* подтвердили факт не проживания ответчицы в комнате <адрес>.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями в общежитии по договорам найма таких жилых помещений применяются правила ст. 69 ЖК РФ – права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, нанимателем комнаты *№ обезличен*, расположенной в общежитии <адрес> является *Ш.А.К.* На вселение в комнату был выдан ордер *№ обезличен* на право занятия жилой площади в общежитии от *дата* Управлением «**П**». Жилое помещение было предоставлено на состав семьи 2 человека – него, супругу *Ш.Т.В.* (ответчицу). Жилое помещение в общежитии предоставлено на период работы в «**Г**».

В указанной комнате кроме истца зарегистрирована ответчица *Ш.Т.В.* по настоящее время.

К членам семьи нанимателя ст. 69 ЖК РФ относит проживающих с ним совместно супруга, детей и родителей.

Ответчица была вселена в жилое помещение, как член семьи нанимателя – супруга, что не оспаривалось в судебном заседании истцом.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Данная норма распространяется на отношения, в случае если, бывший член семьи продолжает проживать в одном с нанимателем жилом помещении.

Брак между *Ш.А.К.* и *Ш.Т.В.* прекращен *дата*, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Ответчица после расторжения брака перестала быть членом семьи нанимателя – истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 ЖК РФ случаях.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено, ответчица комнате *№ обезличен* общежития <адрес> не проживает с *дата*, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели. *Ш.Т.В.* добровольно выехала из жилого помещения и проживает в другом постоянном месте жительства.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущество проживает.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывшие члены семьи нанимателя могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчица выехала на другое постоянное место жительства, то есть приобрела право пользования иным жилым помещением, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, и договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оставаясь зарегистрированной по прежнему месту жительства, ответчица нарушает права и охраняемые законом интересы истца, вследствие чего по факту регистрации жилищно – эксплуатационной организацией производится начисление платежей за жилищно – коммунальные услуги, включая отсутствующую ответчицу.

Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» обязывает гражданина регистрироваться по месту проживания.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация граждан носит уведомительный характер и не является подтверждением либо ограничением прав граждан, гарантируемых Конституцией РФ и федеральными законами.

Согласно ст. 7 указанного Закона снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд считает, что ответчица подлежит снятию с регистрационного учета, ограничений ее жилищных прав не будет, а исковые требования *Ш.А.К.* подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать *Ш.Т.В.* утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>.

Снять *Ш.Т.В.* с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Мотивированное решение составлено 01 июля 2011 года